Дело № 2-3171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием представителя истца (ответчика) САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1

представителя истца ФИО2 - Скирда Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.10.2024 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 205300 руб., и об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» мотивировано тем, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения ФИО2 стало экспертное исследование ООО «Трувал» №406/24-ГР от 23.06.2024, которым установлено, что повреждения мотоцикла Honda CB400SF VTEC, г/н. У не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза об исследовании соответствия образования повреждений в АНО «Северо-Кавказский Институт независимых экспертиз и исследований», заключение которого №У-24-87080/3020-004 от 15.10.2024, было положено в основу решения по обращению. Проведенной по заказу САО «РЕСО-Гарантия» рецензией на вышеуказанное экспертное исследование установлено, что оно содержит ошибочные, необоснованные и необъективные выводы.

ФИО2 обратился с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», обосновывая свои требования тем, что в результате ДТП 14.06.2024 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Granta, г/н. У, был причинен ущерб принадлежащему ему мотоциклу Honda CB400SF VTEC, г/н. ФИО4 ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 – в АО «Альфастрахование». 20.06.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, и 26.06.2024 получил отказ ввиду отсутствия оснований для страховой выплаты. 27.07.2024 истец обратился с претензией, и 27.07.2024 ему было отказано в удовлетворении претензии. 20.09.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 28.10.2024 удовлетворены его требования, и в его пользу взысканы 205300 руб.

С учетом уточнений ФИО2 просил взыскать в его пользу расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., 194783 руб. – неустойку за период с 11.07.2024 по 28.10.2024, и неустойку с 29.10.2024 по дату фактического исполнения, но не более 400000 руб., моральный вред – 10000 руб., 5000 руб.- расходы за составление иска, 30000 руб.- расходы за представление интересов в суде, 2800 руб. – доверенность, 90,60 руб. – почтовые расходы, 50% - штраф.

Гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просила изменить решение финансового уполномоченного в части размера страховой выплаты с учетом износа, определив размер 125000 руб., поскольку мотоцикл не относится к автомобилям, в отношении которых обязательно осуществление ремонта. Соответственно, просила снизить размер производных требований ФИО2

Представитель истца ФИО2 - Скирда Е.Г. просила исковые требования к страховой компании удовлетворить в полном объеме, и определить сумму страховой выплаты без учета износа, т.к., истец не давал согласие на осуществление страховой выплаты в денежной форме. Только незначительная часть повреждений была исключена в ходе судебной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 10, 11,12,13,15, 15.1,18,19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре;

-путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Статьей 7 Закона об ОСАГО закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2024 вследствие виновных действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Granta, г/н. У, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 мотоциклу Honda CB400SF VTEC, г/н. У.

Вина ФИО3 подтверждаются административным материалов по факту ДТП, и сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 – в АО «Альфастрахование».

20.06.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, подписав соглашение о выборе страхового возмещения в виде страховой выплаты в случае, если заявленное событие будет признано страховым случаем.

26.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направила ФИО2 отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Из материалов выплатного дела по спорному случаю следует, что 20.06.2024 представителем страховщика был произведен осмотр мотоцикла Honda CB400SF VTEC, г/н. У, и 23.06.2024 по заказу САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Трувал» произведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование транспортного средства, в соответствии с заключением которого №406/24-ГР, повреждения мотоцикла Honda CB400SF VTEC, г/н. У не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Не согласившись с отказом, истец 27.07.2024 обратился с претензией к страховщику, в ответ на которую САО «РЕСО-Гарантия» 02.08.2024 направлен отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с указанным 20.09.2024 ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 28.10.2024 были частично удовлетворены его требования, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 205300 руб., а в случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок, неустойку за период с 11.07.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от 205300 руб., но совокупно не более 400000 руб.

В обоснование принятого решения уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сослался на проведенную ООО «Северо-Кавказский институт» совместно с ИП ФИО5 в ходе рассмотрения обращения ФИО2 независимую экспертизу (оценку), согласно выводам которой (заключение эксперта от 15.10.2024 №У-24-97080/3020-004) повреждения мотоцикла Honda CB400SF VTEC, г/н. У частично соответствуют обстоятельствам ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 338900 руб., с учетом износа – 205300 руб.

По заявлению САО «РЕСО-Гарантия» исполнение вышеуказанного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было приостановлено до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению об его обжаловании, в связи с подачей страховой организацией 22.11.2024 заявления в суд об обжаловании данного решения.

Поскольку представленной САО «РЕСО-Гарантия» рецензией на экспертное заключение АНО «Северо-Кавказский Институт независимых экспертиз и исследований» №У-24-87080/3020-004 от 15.10.2024 установлено наличие замечаний к обоснованности и правильности содержащихся в нем выводов, судом была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 18.06.2025 №,№ 1045/4-2-25, 1046/4-2-25 экспертом установлен перечень повреждений на мотоцикле Honda CB400SF VTEC, г/н. У, соответствующий обстоятельствам ДТП от 14.06.2024.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Honda CB400SF VTEC, г/н. У по устранению повреждений, полученных в результате указанного ДТП, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет: без учета износа комплектующих – 178700 руб.; с учетом износа комплектующих – 125100 руб.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее – легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных норм и их разъяснений следует, что только возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, по общему правилу осуществляется путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость которого оплачивается страховщиком без учета износа комплектующих изделий,

В отношении иных транспортных средств, в частности мотоциклов, к которым относится транспортное средство, принадлежащее истцу, организация восстановительного ремонта страховой компанией производится при наличии соответствующего заявления потерпевшего об этом, в случае же если последним выбрана форма страхового возмещения в виде страховой выплата, она производится в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учета износа комплектующих деталей, который не может превышать 50%.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит частичному удовлетворению в части изменения размера взысканной в пользу ФИО2 доплаты с 205300 руб. на 125100 руб., в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы, заключение которой суд находит относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, подготовленным компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим специальные познания, мотивированным должным образом с описанием научной методики и объектов проведенного исследования.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.12 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.3 ст.16.1 названного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку заявление ФИО2 о страховом случае вместе с необходимыми документами было подано в страховую организацию 20.06.2024, срок для осуществления страховой выплаты страховщиком в силу указанных норм истек 10.07.2024, а с 11.07.2024 подлежала начислению неустойка по день фактического исполнения, начисляемая в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 125100 руб., но не более 400000 руб. (п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Согласно пунктам 3,5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из положений п.2 данной статьи следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При этом, по смыслу закона, отраженному в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом изложенного, с САО «Ресо-Гарантия» за период с 11.07.2024 по 06.11.2025 подлежит взысканию в пользу ФИО2 неустойка из расчета 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 125100 руб. за каждый день просрочки: 1% *125100 руб.* 484 дня = 605484 руб., но поскольку размер неустойки в силу ограничений, установленных п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ не может превышать 400000 руб., она подлежит снижению до указанной суммы.

Однако, поскольку САО «Ресо-Гарантия» действовала в соответствии с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.10.2024, заявление об отсрочке исполнения которого было удовлетворено, штраф в соответствии с вышеуказанными положениями пункта 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, взысканию в пользу потребителя не подлежит, и в данной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком обязанность по своевременной и полной выплате истцу страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству ФИО2 в результате ДТП не была исполнена, руководствуясь приведенными нормами, с учетом критериев разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы на оказание юридической помощи, которые с учетом критерия разумности, объема и количества оказанной юридической помощи представителем, категории сложности дела, следует определить в размере 30000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2800 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 17 500 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Кроме того, экспертной организацией ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, проводившей судебную экспертизу, было заявлено о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., которые внесены ответчиком в счет оплату услуг экспертов на депозит УСД в Красноярском крае.

Принимая во внимание обоснованность заявленных требованиях, в целях определения размера которых проводилась судебная экспертиза, суд полагает, что судебные расходы по проведению экспертизы, должны быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 октября 2024 года №У-24-97080/5010-011, указав о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 125100 рублей, неустойки за период с 11.07.2024 по 06.11.2025 в размере 400000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 90,60 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2800 рублей.

В остальной части исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 500 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Красноярском крае перечислить в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (Получатель: УФК по Красноярскому краю (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России), лицевой счет: У

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов