Уголовное дело № 1-1-618/2023
64RS0042-01-2023-004286-17
Приговор
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Яновой А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Иванова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсскиим районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсскиим районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, и попросил дать ему булавку. Потерпевший №1 согласился выполнить просьбу ФИО1 и ушел в зал дома за булавкой, а последний остался в спальне указанного дома.
В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что в спальне он находится один, и Потерпевший №1 за его преступными действиям не наблюдает, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поднял подушку с кровати в спальне <адрес>, из-под которой взял и положил в карман надетых на нём штанов принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.
Тайно похитив таким образом принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 11000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где под подушкой Потерпевший №1 взял и положил к карман 11 000 рублей. После чего он ушел. Денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д. 70-71)
ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания своей вины вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него в гостях находился ФИО1, который побыв некоторое время, ушел. После этого он лег спать, но вспомнил, что ФИО1 недавно освободился из исправительной колонии, заглянул под подушку и обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 11000 рублей купюрами по 1000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, и его пенсия составляет 15000 рублей в месяц. (л.д. 20-22, 75-76)
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Глория» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в магазин заходил ФИО1, у которого при себе были денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей. (л.д. 15)
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:
Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него 11000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. (л.д. 3)
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> с участием ФИО5, который пояснил, при каких обстоятельствах было похищено принадлежащее ему имущество, и с участием ФИО1, который пояснил, при каких обстоятельствах он похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. (л.д. 8-12)
Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.
Показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии защитника.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с показаниями ФИО1, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.
Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия Потерпевший №1, находясь в его доме, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Квалифицируя действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, поскольку согласно его показаниям, он является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями и размер его пенсии составляет 15 000 рублей в месяц.
При таких обстоятельствах, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшему в размере 11 000 рублей суд признает значительным.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, его образа жизни, учитывая, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, что суд признает письменное объяснение ФИО1 (л.д. 7), из которого следует, что он сообщил об обстоятельствах преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшим, что суд расценивает как принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимого.
Отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений.
Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести вскоре после освобождения из исправительной колонии, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
Однако учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом того, что ФИО1 скрылся от правосудия, был объявлен в розыск, суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу для доставления подсудимого в исправительный центр под конвоем.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Иванова Д.А. в размере 3978 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, так как у него отсутствуют заболевания, препятствующие его трудовой деятельности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Направить ФИО1 в исправительный центр под конвоем.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудлительных работ время содержания под стражей со дня задержания из розыска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Иванову Д.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников процесса.
Председательствующий подпись Е.А. Кулишова
Копия верна: судья Е.А. Кулишова