Решение по делу № 2-3721/2024 от 22.09.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании процентов по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указано, что апелляционным определением Верховного Суда РТ от <дата> взыскано с <ФИО> <ФИО> <ФИО> в пользу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> <ФИО> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 74 545,32 руб. за период с <дата> по <дата>; взыскать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку <ФИО> документально подтверждено внесение платежей по кредитному договору на заявленную сумму ее исковые требования подлежат удовлетворению. Между тем, суд приходит к выводу о недоказанности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2- 504/2025

УИД 16RS0045-01-2024-005784-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по кредитным договорам,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 (ФИО10) ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 410 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 874,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 588,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено 446 463,92 рубля в пользу ФИО2 и оформлен потребительский кредит № от 16.04.2021г. в ПАО «АКИБАНК».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу № ФИО4 и ФИО3 (ФИО10) удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> было отменено и принято новое решение по делу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение в Верховный суд РТ.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было изменено частично, в части взыскания долга в размере 205 000 рублей с ФИО4 в остальной части оставлено без изменения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО5 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 74 545,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО5 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 17 523,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО5 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 6 629,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО5 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 205 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО6 сумму в размере 48 188,41 рублей.

В последующем исковые требования истцом утчонены следующим образом: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО5 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 76 108,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО5 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 76 108,02 рубля со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО5, оплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 826,27 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО5 (с суммы 62 826,27 рублей с выплаченных процентов по кредитному договору) проценты в размере 35 487,37 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по день вынесения решения суда; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО5 убытки, возникшие по гражданскому делу № в размере 18 231,96 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО10) ФИО5 с суммы 18 231,96 рублей, т.е. с разницы между основным долгом и решением суда по гражданскому делу №) проценты в размере 10 305,06 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по день вынесения решения суда; взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долг супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 (ФИО10) ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 410 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 874,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 588,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мной было перечислено 446 463,92 рубля в пользу ФИО2 и оформлен потребительский кредит № от 16.04.2021г. в ПАО «АКИБАНК».

Судом постановлено:

Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 (ФИО10): 29/60 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, кровать 200 х 160 Marta, матрас 200 х 160, шкаф-купе № х 2200 х 570, гостиную «Барселона» 3000 х 2140 х 450, кухонный гарнитур, стиральную машину, микроволновую печь, утюг, кухонную вытяжку, духовой шкаф, встраиваемую газовую панель, автомобили Шкода, Лада, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на Гараж;

Определить доли ФИО4 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе прекратить за ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на Гараж;

Признать за ФИО4 и ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на Гараж по 1/12 доле за каждым;

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО3 29/60 доли в праве собственности на Квартиру, автомобиль Шкода, кровать, матрас, шкаф-купе №, гостиную «Барселона», кухонный гарнитур, стиральную машину, микроволновую печь, утюг, кухонную вытяжку, духовой шкаф, встраиваемую газовую панель;

В порядке раздела совместно нажитого имущества передать в собственность ФИО4 катер (моторную лодку) Неман 450, автомобиль Лада;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 432 436,67 руб. денежной компенсации в счет причитающейся доли в праве на совместно нажитое имущество;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 4 000 руб. в возмещение расходов по досудебной оценке имущества;

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 2 206 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> было отменено и принято новое решение по делу, которым постановлено:

Признать общим (совместно нажитым в период брака) имуществом ФИО4 и ФИО3: 29/60 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 16:50:090439:447, находящуюся по адресу: <адрес>, Д.-127, <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 16:50:090314:1508, находящееся по адресу: <адрес>, ГСК-6, бокс 81; автомобиль Skoda Fabia идентификационный номер (VIN) №; автомобиль Lada Kalina 111730 идентификационный номер (VIN) <***>; кровать 200 х 160 Marta, матрас 200 х 160, шкаф купе № (1600 х 2200 х 570), шкаф купе № (2000 х 2200 х 600), гостиную «Барселона» (3000 х 2140 х 450), кухонный гарнитур, стиральную машину LG, микроволновую печь Sarnsuhg, утюг Tefal, кухонную вытяжку Elikor, духовой шкаф Gorenje, варочную (газовую) панель Gorenje;

определить доли ФИО4 и ФИО3 в общем (совместно нажитом) имуществе равными по ?.

произвести раздел общего имущества ФИО4 и ФИО3 следующим образом:

передать в собственность ФИО3: 29/60 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 16:50:090439:447, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 16:50:090314:1508, находящееся по адресу: <адрес>, ГСК-6, бокс 81; автомобиль Skoda Fabia идентификационный номер (VIN) №; шкаф-купе № (1600 х 2200 х 570), гостиную «Барселона» (3000 х 2140 х 450), кухонный гарнитур;

передать в собственность ФИО4: кровать 200 х 160 Marta, матрас 200 х 160, стиральную машину LG, микроволновую печь Samsung, утюг Tefal, кухонную вытяжку Elikor, духовой шкаф Gorenje, варочную панель Gorenje.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в сумме 1 155 378 рублей 57 копеек, в возмещение судебных расходов 6 604 рубля 77 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 перечислила ФИО2 по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за долю в квартире в размере 446 463,92 рубля.

Соответственно, заявленная к взысканию сумма после уточнения исковых требований в размере 76 108,02 рубля обоснована ((410 000 рублей - доля в совместном долге каждой из сторон) - (205 000 рублей - сумма единолично внесенная ответчиком)).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 108,02 рубля.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 76 108, 02 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКИБАНК» и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей.

Со слов представителя истца указанная сумма была взята истцом для погашения задолженности по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному графику платежей ФИО8 оплачены проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 368,41 рубль.

Заявленные к взысканию денежные средства были уплачены в счет погашения кредитных обязательств единолично ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО8 документально подтверждено внесение платежей по кредитному договору на заявленную сумму ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 826, 27 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с суммы 62 826, 27 рублей с выплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 487,37 рублей.

Расчет, представленный стороной истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (с суммы 62 826,27 рублей с выплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 487,37 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 826,27 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с суммы 18 231,96 рублей, т.е. с разницы между основным долгом и решением суда по гражданскому делу №) проценты в размере 10 305,06 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по день вынесения решения суда; взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в основание заявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в свою пользу с суммы 18 231,96 рублей, т.е. с разницы между основным долгом и решением суда по гражданскому делу №) проценты в размере 10 305,06 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по день вынесения решения суда; взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 205 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 108, 02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 76 108, 02 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 826, 27 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (с суммы 62 826, 27 рублей с выплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 487,37 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 826, 27 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →