Дело № 2-7662/2025

УИД 35RS0010-01-2024-012679-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 17.02.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 220 000 руб. на срок 60 мес., т.е. по 17.02.2017. Обязательства по договору по возврату суммы кредита ответчиком не были выполнены.17.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» передало права требования вышеназванной задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012 ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требования № произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26.06.2024 задолженность за период с 17.03.2014 по 01.06.2018 по договору составляет 182 578 руб. 39 коп. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.02.2012 в размере 182 578 руб.39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 851 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ведет дело через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 пояснил, что ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 17.02.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № о предоставлении кредита (далее кредитный договор) в сумме 220 000 руб. на срок 60 мес.

17.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» передало права требования задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012 ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требования №, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от 01.06.2018, в общей сумме просроченной задолженности 180 664 руб. 39 коп.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 за период с 17.03.2014 по 01.06.2018 по договору от 17.02.2012 составляет 182 578 руб. 39 коп., из которых задолженность по основному долгу - 155 987 руб., задолженность по процентам - 24 677 руб. 39 коп., комиссии - 1914 руб.

16.01.2020 на основании заявления ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. 31.01.2020 в связи с поступившими от ФИО2 возражениями судебный приказ определением мирового судьи отменен. ООО «М.Б.А. Финансы» разъяснено право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском 12.07.2024.

Разрешая гражданское дело существу заявленных исковых требований, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с 16.01.2020 по 31.01.2020 (16 дн.) прервала течение срока исковой давности.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 17.03.2014 по 01.06.2018 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.02.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской Вологодский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.