Дело № 1-213/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Курчатов
Курчатовский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 года, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер № 204708 от 25.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, № года рождения, уроженца г. №, военнообязанного, образование не полное среднее, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего монтажником в филиале МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж», зарегистрированного по адресу: №, проживающего по адресу: №, не судимого,
находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих признанных им в суде обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: №, посредством сети «интернет» приобрел за денежное вознаграждение без прохождения обучения и сдачи квалификационных экзаменов, поддельное водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, на своем имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое ДД.ММ.ГГГГ получил в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: №
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, имея при себе приобретенное им указанное выше водительское удостоверение, заведомо зная, что оно является поддельным, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № и, находясь на 55 км. автодороги Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» перед мостом через реку Реут, вблизи <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» для проверки документов. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного указанного выше удостоверения, с целью уклонения от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, на его имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», является поддельным, умышленно и незаконно предъявил его старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», которое было изъято у ФИО1, в связи с подозрением на его подлинность.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серия и № на имя ФИО1 изготовлено не производством ФГУП «Гознак», в данном бланке изображение бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом монохромной электрографии; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати; невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой и оборотной сторонах бланка имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Штурмак М.И. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сергеева Н.В. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, поскольку подсудимый, заведомо зная о поддельности удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, на его имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», использовал его, предъявив в качестве подлинного сотруднику ДПС, который остановил ФИО1, управлявшего транспортным средством, для проверки документов.
Согласно сообщению ОБУЗ «Льговская ЦРБ» ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 64).
Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие грамот.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 65), по месту жительства, участковым уполномоченным МО МВД России «Льговский», а также месту работы характеризуется положительно (л.д. 60, 61, 62).
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с отношением ФИО1 к содеянному, суд признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, определяемого с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, который официально трудоустроен, лиц на иждивении не имеет. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой водительское удостоверение 9934 206022 на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:
получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)
Лицевой счет – <***>;
ИНН – <***>;
КПП – 463401001;
В банке: Отделение Курск банка России/УФК по Курской области г. Курска
БИК – 013807906;
Единый казначейский счет – 40102810545370000038;
КБК – 18811603132010000140;
ОКТМО – 38708000.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.
Председательствующий: Н.В. Голубятникова