Решение по делу № 2-1933/2023 от 02.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

8

Дело № 2-1933/2023

УИД 42RS0002-01-2023-002384-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 02 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре Пекаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № № далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 (Заемщик) и ФИО3 (Поручитель) в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ " О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору

На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13г. №-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№ " О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (67,53%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,185 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,185 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности * 0,05% * количество дней просрочки

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:

1) <данные изъяты> рублей-по возврату займа (основной долг)

2) <данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором

3) <данные изъяты> рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) <данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

Обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.:

<данные изъяты> рублей - по возврату займа (основной долг)

<данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

<данные изъяты> рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

<данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

- исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей - по возврату займа (основной долг)

<данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

<данные изъяты> рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

<данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

<данные изъяты> рублей - по уплате госпошлины.

В связи с солидарным взысканием по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступила переплата в сумме 1499 рублей.

Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 128 227 рублей, в т.ч.:

95 083 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

33144 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 101140,21 рублей, вт.ч.: 95 083 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 4 464 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 1 593,21 рублей - по уплате госпошлины

ДД.ММ.ГГГГ утвердил соответствующий приказ.

Однако по заявлению поручителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, в связи с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления нарушенных прав.

С учетом последних уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ часть образовавшейся задолженности в размере 93609,67 рублей, в т.ч.:

86253 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4464 рублей - по уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2920,67 рублей - по уплате госпошлины.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО микрокредитная компания «Главкредит» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежаще уведомлена о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФпоручители солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 договора займа, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в Графике платежей. Процентная ставка по Договору – 67,53 % годовых ( п.4 Договора).

Согласно п.12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,185 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МКК «Главкредит» исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами без разногласий, следовательно, ответчик ФИО2 согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от истца денежную сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства №/1 с ФИО3, сроком действия до 2070 г., по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме заемщиком, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 2 договора срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» в лице ФИО1, действующего по доверенности, и ФИО2, ФИО3, по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключено в соответствии с требованиями статей 39, 173, 220 и 221 Гражданско-процессуального Кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше искового заявления.

2. По настоявшему мировому соглашению стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что задолженность ответчики по указанному выше исковому заявлению составляет <данные изъяты> рублей (сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят пять рублей):

- <данные изъяты> руб. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. проценты во время просрочки платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. сумму неустойки за просрочку оплат в размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченные при подаче искового заявления истцом.

3.Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма должна будет выплачена ответчиками начиная с октября 2020 года до апреля 2022 года (включительно).

4. Гашение задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, производится, путем безналичного расчета на реквизиты ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Расчетный счет №, в Филиал Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, Корр./счет №. БИК <данные изъяты> ООО МКК «Главкредит» или внесением наличных денежных средств в кассу ООО МКК «Главкредит», следующим образом: с октября 2020 г. до апреля 2022г. размер ежемесячного платежа должен быть не менее <данные изъяты> рублей (семь тысяч рублей), а в апреле 2022г. размер ежемесячного платежа должен быть не менее <данные изъяты> рублей (пять тысяч шестисот пятнадцать рублей).

5. Оплата частей, указанных в пункте 4 настоящего соглашения, производится не позднее 28 числа каждого месяца.

6. При соблюдении ответчиками условий, предусмотренных п.п. 2-4 настоящего соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

7. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения. Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

8. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа – прекратить».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, указано применительно к расшифровке суммы задолженности «<данные изъяты> рублей (сто тридцать одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей».

В остальной части определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из расчета задолженности и платежных поручений задолженность по основному долгу ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом ООО МКК «Главкредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> о взыскании с ответчиков задолженности в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.44).

Часть 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа, что также согласуется с разъяснениями, которые даны в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Иное в договоре займа не оговорено.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), исковые требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором (0,185 % в день), до полного погашения суммы основного долга основано на законе.

Согласно представленному расчету задолженности доначисление истцом процентов производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка непогашенного основного долга с учетом его уменьшения в виду гашения ответчиками. В последующем проценты истцом не начислялись.

В соответствии с п.12 Договора за несоблюдение Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки, суд, считает арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим закону.

Контррасчета стороной ответчиков не представлено.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт заключения договора займа с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, а также наличие взысканной задолженности по договору займа.

Ответчиком ФИО3 не оспаривается заключение с истцом договора поручительства, а также наличие взысканной задолженности по договору займа.

В силу вышеизложенного исковые требования истца о взыскании процентов за фактическое пользование займом в размере 86253 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки за несвоевременный возврат основного долга по договору займа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; материальное положение ответчика.

Установленный договором размер неустойки 20 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Также суд учитывает, что ФИО3 является поручителем, заявленное ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств перед истцом, период просрочки, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленной истцом в виде неустойки в размере 4436 рублей, до 2000,0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом суммы.

Как следует из материалов дела истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 3186,42 руб..

Истец просит взыскать государственную пошлину в размере 2920,67 рублей за уточненные исковые требования, которые подлежат удовлетворению, соответственно с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Поскольку госпошлина в размере 265,75 рублей уплачена истцом излишне она подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86253 рублей, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,0 рублей, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 2920,67 рублей, а всего 91173 (девяносто одна тысяча сто семьдесят три) рубля 67 копеек.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 09 октября 2023 года.

Судья подпись С.А. Мухарева