Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 08 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5 в обоснование указав, что в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска был направлен судебный приказ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей с/у №6 Железнодорожного района г.Хабаровска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

До настоящего момента задолженность не погашена. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», однако положение указанной нормы закона предусматривает возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Между тем, в настоящее время в адрес взыскателя вышеуказанные документы не поступали. В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5, выраженное в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, без своевременного осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и не принятии мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, обязать начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновив производство по делу, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на установление имущественного положения должника, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили.

Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно сведениям, предоставленными ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием 5-дневого срока для добровольно исполнения направлено сторонам и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, сотовые компании, УФМС России по Хабаровскому краю, Центр занятости населения г.Хабаровска, ГИБДД ТС МВД России.

В ходе исполнения исполнительного документа, при установлении расчетных счетов, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ДВ Банк ПАО «Сбербанк», филиале № банка ВТБ (ПАО).

По полученным сведениям ГУ ПФР по Хабаровскому краю, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно сведениям с росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По данным ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, проведены мероприятия по его установлению путем выхода по адресу предполагаемого нахождения, направлены соответствующие запросы.

С целью установления имущественного положения должника осуществлен выход по адресу проживания ФИО1, указанного в исполнительном документе: , застать кого-либо дома не представилось возможным, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, на которые можно обратить взыскание, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении ФИО1, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица, в том числе и старшего судебного пристава судом не установлено.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из представленных материалов, фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Поскольку судом установлено, что должностными лицами отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска своевременно приняты все необходимые меры по исполнительному производству в пределах компетенции, осуществлен контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота и делопроизводства, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года

Судья А.В. Руденко