Дело №2-553/2023 УИД 13RS0025-01-2023-000309-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 31 марта 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,
с участием в деле в качестве секретаря судебного заседания Рыженковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников указав, что 08.12.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <..>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в п. 3 листа 2 заявления от 05.02.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
05.02.2005 Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиента и открыл на его имя банковский счет <..>, тем сам совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету <..>, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения Банк направлял Должнику счета –выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <..> Клиента.
До настоящего момента задолженность по представленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 42 640 руб. 48 коп.
<дата> ФИО1 умерла.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте <..> от 08.12.2005 в размере 42 640 руб. 48 коп., расходы уплаченной государственной пошлины в размере 1479 руб. 21 коп.
Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.69).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. В представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в иске в связи с истечением сроков исковой давности (л.д.65, 98, 104).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2005 г. в офертно-акцептном порядке между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор <..> сроком на 303 дня с 6 февраля 2005 г. по 6 декабря 2005 г. под 23,4% годовых, сумма кредита 7956 рублей, ежемесячная плата – 890 рублей, а также договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк обязуется выпустить на имя клиента банковскую карту, открыть банковский счет, для совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.5-6).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. №54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 г., действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
На основании пункта 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В исковом заявлении истец спросит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <..> от 08.12.2005 г., копию которого к исковому заявлению не прилагает. Вместе с тем истцом представлена выписка по счету по договору <..> согласно которой, владельцем счета является ответчик, а также то, что 18.04.2006 г. были сняты наличные денежные средства в размере 29900 рублей и в дальнейшем производились банковские операции (л.д. 24-26).
Заемщик ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <..>, записью акта о смерти <..> от 15.05.2018 (л.д.65).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно материалам наследственного дела № 116/2018, открытого к имуществу умершей ФИО1, а также справке от 19.10.2018, выданной врио нотариуса ФИО5 – ФИО6 - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – являются наследниками к умершей <дата> ФИО1, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Следовательно, к ним в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности ФИО1 по кредитному договору.
Согласно сообщению ФИС ГИБДД-М нет сведений о регистрации автотранспортных средств на ФИО1, в том числе по состоянию на <дата> (л.д.67).
Согласно сообщению начальника отдела архивного фонда Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала ППК «Роскадастр» следует, что в материалах органов технической инвентаризации ФИО1 право собственности по го Саранск по состоянию на 01.12.1998 в органах БТИ не зарегистрировано (л.д.81).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимости (л.д.87).
Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ, ПАО Сбербанк ФИО1 вкладов, счетов, в том числе обезличенных металлических счетов не имела (л.д.57, 59).
Поскольку судом установлено, что наследственное имущество отсутствует, оснований для удовлетворения иска к ответчикам, как к наследникам, не имеется.
Кроме того, ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания (л.д.95,98,104).
Гражданское законодательство Российской Федерации наделяет ответчиков правом на заявление ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности без каких-либо исключений.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). В соответствии со статьей 200 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Материала дела подтверждается, что заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, вместе с тем условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» обязательства при кредитовании счета исполняются внесением минимального платежа равного 4% (пункт 10 Тарифного плана ТП 52).
В силу пункта 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций.
Согласно пункту 4.17, 4.18 условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.7-18).
Как следует из материалов дела, выданная банком ФИО1 карта была активирована 18 апреля 2006 г., согласно выписке по счету <..> расходные операции с использованием счета кредитования совершались с 28 августа 2006 г. по 08 ноября 2007 г.
Согласно заключительному счету-выписке Банк просит погасить в срок не позднее 08.11.2007 образовавшуюся задолженность по кредитному договору <..> в размере 42640,48 руб. (л.д.23), следовательно, о нарушении своего права при не поступлении денежных средств, Банк узнал 09.11.2007 и предельный трехлетний срок обращения за судебной защитой закончился 09.11.2010.
Учитывая, что исковое заявление направлено в суд истцом 31 января 2023 г. (согласно штампу организации почтовой связи на конверте), суд приходит к выводу, что и с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд также с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, суд отмечает, что в адрес истца направлялись заявления ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 о применении срока исковой давности и предложено представить возражения относительно ходатайств ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
Таких доказательств истцом суду не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с наследников имущества ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева
Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева