Дело № 2-196/2025
УИД 35RS0019-01-2025-000033-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Сокол Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Янгосоровой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к правопреемникам ФИО2, Сокольскому муниципальному округу в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», ФИО1, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к правопреемникам ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, указав в обоснование следующее. ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 28 октября 2013 года она умерла. Ее наследниками не выполняется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 50 698 рублей 90 копеек, начислены пени в размере 21 211 рубля 59 копеек.
Истец просит взыскать указанную задолженность и пени с наследников ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 13 и 28 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, муниципальное казенное учреждение Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ»), ФИО1, ФИО3, ФИО4
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2025 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого не установлено, привлечен адвокат СКА «Содействие» Фотеев В.Л.; определением суда от 04 апреля 2025 года адвокат освобожден от участия в деле в связи с извещением ответчика о времени и месте слушания дела.
В связи с ходатайством представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фотеева В.Л. о применении срока исковой давности, исковые требования истцом уточнены, истец просил взыскать с правопреемника ФИО2 – ФИО1 задолженность по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2021 по 30.06.2024 в размере 16853 рубля 10 копеек, пени в сумме 2926 рублей 24 копейки.
Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил слушать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в период с 2013 по 2023 года находился в местах лишения свободы, в квартире не проживал, услугами не пользовался. Задолженность по уплате взносов образовалась после смерти ФИО2, при ее жизни долга не было. Дом по адресу: <адрес>, находится в плохом состоянии, но аварийным не признал, капитальный ремонт дома запланирован на 2040 год. Считает, что истец не надлежащим образом исполняет обязанности по ремонту дома. Просил учесть, что с марта 2025 года он собственником квартиры не является.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители соответчиков администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Представителем администрации ранее в суд направлен отзыв на иск, где выражено не согласие с иском по мотиву наличия у ФИО2 наследников, принявших наследство; кроме того, обращали внимание на пропуск срока исковой давности по части требований.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Как следует из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Срок внесения платы регламентирован частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствие с требованиями статьи 12(2) Закона Вологодской области от 01 июня 2013 года № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором либо лицом, указанным в пункте 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 названной статьи).
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2 (выписка из ЕГРН от 13 января 2025 года).
Из поквартирной карточки следует, в указанной квартире в период с 09 апреля 2013 года по 09 апреля 2016 года была зарегистрирована ФИО5, с 09 апреля 2013 года по настоящее время – ФИО4, с 26 июля 2019 года по настоящее время - ФИО3
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 2 названной статьи определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6, решением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2016 года ФИО1 (сыну умершей (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ)) восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, решением суда от 22 февраля 2017 года ФИО7 (дочери умершей (свидетельство о рождении II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ)) отказано в исковых требованиях о признании права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказано, в связи с недоказанностью принятия наследства фактически.
Поскольку наследником, принявшим наследство после ФИО8, является ФИО1, на него возлагается обязанность по выплате в пользу истца задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Принимая во внимание перечень наследственного имущества и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 достаточна для погашения долга в полном объеме.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, контррасчет соответчиками не представлен.
Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг, суд учитывает следующее.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.
В соответствие со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, надлежит определять с учетом данного положения закона, а также с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 28.03.2022 № 497 о запрете начисления неустойки за периоды с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер пени до 800 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней в полном объеме не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В иске к ответчикам Сокольскому муниципальному округу в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ», надлежит отказать.
Также надлежит отказать в иске к ответчикам ФИО3, ФИО4, являющихся внуками умершей ФИО2, поскольку оснований для наследования ими имущества умершей по праву представления не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 рубль 95 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (ИНН №) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 16853 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек, пени в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 95 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, а также в требованиях к Сокольскому муниципальному округу в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», ФИО3, ФИО4, отказать.
Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей 61 копейку, внесенную с перечислением денежных средств УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) ИНН <***> № в Отделение Тула Банка//УФК по Тульской области г. Тула платежным поручением № 10665 от 22 августа 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кротова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года