78RS0004-01-2022-000469-21

Дело № 2-333/2022 25.11.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Самофаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести своими силами и за свой счет демонтаж установленной непроектной перегородки с дверью, приведении в первоначальное состояние общедомового имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес>» обратилось с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести за свой счет демонтаж установленной непроектной перегородки с дверью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подъезд № и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество (стены лестничной клетки), взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 является собственником <адрес>; ФИО2 является собственником <адрес>; ФИО3 является собственником <адрес>; собственником <адрес>.

Истец является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления, заключенного между СПбГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и ООО «ЖКС <адрес>», протокола № от 10.09.2007г.

В ходе осмотра, проведенного сотрудниками ООО «<адрес>», обнаружено, что в подъезде № в лестничной клетке, где расположены квартиры №№,43,44 и 45, установлена дверь, которая отделяет указанные квартиры от лестничной клетки.

Как указывает истец, монтаж спорной двери выполнен по инициативе проживающих в квартирах №№,43,44 и 45 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

ООО «<адрес>» выданы уведомления и предписания о демонтаже самовольно установленной двери, однако, работы выполнены не были. Установление тамбурной двери, за которой располагается общедомовое имущество, препятствует истцу выполнять в полной мере обязанности по содержанию общедомового имущества. Кроме того, устройство указанной перегородки с дверью нарушает п. 33, п. «а» п. 36 Правил противопожарного режима, что подтверждается Предписанием №/-1 ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Как указывает истец, перепланировка мест общего пользования без согласования со всеми собственниками считается незаконной.

Истец ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, не ходатайствовали об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Статья 247 ГК РФ предусмотрено, что владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.4 ст.36 и п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пп. "д" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела доказано, что ФИО5 является собственником <адрес>; ФИО2 является собственником <адрес>; ФИО3 является собственником <адрес>; собственником <адрес> ( л.д. 15-22).

Истец является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления, заключенного между СПбГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и ООО «ЖКС <адрес>» и протокола № от 10.09.2007г.(л.д. 72-73).

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство РФ.

В пункте 2.3 ст.162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно п.2.1.5 договора управления истец обязан осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № (далее-Правила и нормы технической эксплуатации), и другими нормативными правовыми актами РФ и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В ходе осмотра, проведенного сотрудниками ООО «<адрес>», обнаружено, что в подъезде № в лестничной клетке, где расположены квартиры №№,43,44 и 45, установлена дверь, которая отделяет указанные квартиры от лестничной клетки.

Судом установлено, что монтаж спорной двери выполнен по инициативе проживающих в квартирах №№,43,44 и 45 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

ООО «<адрес>» выданы уведомления и предписания ответчикам о демонтаже самовольно установленной двери, однако, выполнены не были. Установление тамбурной двери, за которой располагается общедомовое имущество, препятствует истцу выполнять в полной мере обязанности по содержанию общедомового имущества.

В силу ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В п.п.6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. № указано, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывая дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Такой же запрет устанавливается и п.36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме».

Устройство указанной перегородки с дверью нарушает п.33, пп. «а» п.36 Правил противопожарного режима.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «<адрес>», являясь управляющей компанией, обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в данном многоквартирном доме, однако самостоятельно демонтировать дверь, общество не вправе.

Договор управления, а также п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, такими полномочиями управляющую организацию не наделяют.

ООО «<адрес>» представляет интересы собственников помещений дома в рамках исполнения своих обязанностей по договору.

Поскольку ответчиками перегородка с дверью была возведена на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие именно всех собственников помещений данного дома на установку перегородки, что предусмотрено ч.3 ст.36 ЖК РФ.

Таким образом, при возведении перегородки ответчиками не были соблюдены права третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков своими силами и за свой счет демонтировать установленную непроектную перегородку с дверью по адресу: Санкт-Петербург <адрес> подъезд № и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество (стены лестничной клетки), подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с вышеуказанным, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда-в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст.91,98 ГПК РФ с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 1 500 рублей с каждого (6 000,00 руб. : 4=1 500,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать установленную непроектную перегородку с дверью по адресу: Санкт-Петербург <адрес> подъезд № и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество (стены лестничной клетки).

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «<адрес>» государственную пошлину в равных долях в размере 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 19.12.2022г.

Судья