РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Москва

77RS0032-02-2025-000071-45

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2025 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа за период с 27.01.2020 г. по 19.11.2024 г. в размере 171 641,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 149 руб.

В обоснование иска указано, что 27.12.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио был заключен договор займа № 2923490676, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 125 182 руб. на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Однако, до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Мировым судьей судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 2923490676 от 27.12.2019 г. Определением мирового судьи судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы, от 26.06.2024 г. судебный приказ по делу № 2-807/2024 отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании не оспаривали факт заключения между сторонами договора займа, просили применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио заключен договор займа № 2923490676, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 125 182 руб. на 36 месяцев.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность по договору займа за период с 27.01.2020 г. по 19.11.2024 г. в размере 171 641,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

08.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы, был вынесен судебный приказ № 2-807/2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 2923490676 от 27.12.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы, от 26.06.2024 г. судебный приказ по делу № 2-807/2024 отменен.

Задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что судебный приказ № 2-807/2024 был вынесен мировым судьей 08.04.2024 г., который отменен определением мирового судьи от 26.06.2024 г., настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 25.11.2024 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период до 08.04.2021 г. истек.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, а также факт того, что датой очередного платежа является 27-е число каждого месяца в соответствии с условиями договора и графиком платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору займа за период с 27.01.2020 г. по 29.03.2021 г. пропущен. Исковые требования в части взыскания задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

Из графика платежей следует, что ответчик обязан уплачивать платежи по договору займа ежемесячно в период с 27.01.2020 г. по 27.12.2022 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 27.04.2021 г. по 27.12.2022 г. в размере 101 683, 54 руб., исходя из расчета согласно графику платежей: 4 850 руб.х20+4 683,54 руб., где 4 850 руб. – размер ежемесячного платежа с датой оплаты в период с 27.04.2021 г. по 28.11.2022 г., 20 – количество платежей, 4 683,54 руб. – размер последнего платежа с датой оплаты 27.12.2022 г. (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № 964064 от 10.01.2023 г., № 9216 от 21.11.2024 г., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 149,42 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 051 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 101 683 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года