Решение по делу № 2-901/2025 от 30.07.2025 | Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика)

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСТ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСТ» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ. Согласно данному договору подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией, требованиями строительных норм и правил выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по капитальному ремонту кровли ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж» в объёме указанной в Локальной смете № на объекте «Капитальный ремонт кровли ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж» по адресу: Марий Эл, <адрес>, пгт Оршанка, <адрес>».

ФИО1 при заключении договора подряда выступай как самозанятый (плательщик налога на профессиональный доход). Статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Согласно п. 3 договора подряда, период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание выполнения работ подтверждается подписанием документов о приемке-сдаче работ в соответствии условиями настоящего договора.

В связи с нарушением сроков выполнения работ установленных в п. 3 договора (срок выполнения работ с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГг.) на ДД.ММ.ГГГГ была созвана комиссия для приема работ, которые выполнены ответчиком фактически. Уведомление о необходимости направить своего представителя, было направлено ответчику заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. На комиссию по принятию объемов и претензий по выполненным работам ФИО1 не явился.

Составлен комиссионный Акт о фиксации выполненных объемов и претензий по качеству от 15.09.2023

По результатам фиксации выполненных объемов и претензий по качеству ООО «ЮСТ» составлены акт о приемке выполненных работах по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость фактически выполненных ФИО1 работ составляет 4 376,44 рублей.

Составленные акт о приемке выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 были направлены заказным письмом для подписания в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Срок для возражения по данным документам - 5 (пять) рабочих дней со дня получения.

Ответчик указанные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 без каких-либо правовых оснований оставил без подписания. Данные документы ответчик в срок не подписал, возражений никаких не заявил. В связи с этим ООО «ЮСТ» руководствуясь ст. 753 ГК РФ подписал указанные акты и справки в одностороннем порядке.

Таким образом, в рамках договора подряда ФИО1 выполнил объем работ на сумму 4 376,44 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (составлены по итогам комиссионного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение своих обязанностей ООО «ЮСТ» авансовым платежом от ДД.ММ.ГГГГ оплатил подрядчику 150 000 руб.

С учетом произведенной оплаты и фактически выполненных работ задолженность ФИО1 перед ООО «ЮСТ» составляет 145 623 руб. 53 коп. (150 000 – 4376 руб. 44 коп.).

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в размере 145623 руб. 23 коп., истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 312 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 145 623 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 312 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2025и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, уплаченную государственную пошлину в размере 6608 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено и по истечении срока хранения возвращено обратно в суд.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. ст. 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п. 1 ст. 780 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свои обязательства либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Так в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЮСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение работ. Согласно данному договору подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией, требованиями строительных норм и правил выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по капитальному ремонту кровли ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж» в объёме указанной в Локальной смете № на объекте «Капитальный ремонт кровли ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж» по адресу: Марий Эл, <адрес>, пгт Оршанка, <адрес>».

Во исполнение своих обязанностей ООО «ЮСТ» авансовым платежом от ДД.ММ.ГГГГ оплатил подрядчику 150 000 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ установленных в п. 3 договора на ДД.ММ.ГГГГ была созвана комиссия для приема работ, которые выполнены ответчиком фактически. Уведомление о необходимости направить своего представителя, было направлено ответчику заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. На комиссию по принятию объемов и претензий по выполненным работам ФИО1 не явился.

Составлен комиссионный Акт о фиксации выполненных объемов и претензий по качеству от 15.09.2023

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подрядчик выполнил на объекте заказчика ремонтные работы по договору подряда на сумму – 4376 руб. 44 руб., а денежные средства в размере 145 623 руб. 53 коп. переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, то есть являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, которое оставлено без ответа.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удерживаемого аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41312 руб. 43 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5] ;

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

145 623,56

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

957,52

145 623,56

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

2 022,77

141 247,12

ДД.ММ.ГГГГ

4 376,44

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

150,92

141 247,12

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

2 844,29

141 247,12

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

866,83

141 247,12

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

12 966,95

141 247,12

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

3 403,82

141 247,12

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

3 079,65

141 247,12

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

5 267,82

141 247,12

ДД.ММ.ГГГГ

120

21%

365

9 751,86

Итого:

611

4 376,44

17,46%

41 312,43

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет судом проверен, является верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41312 руб. 43 коп. Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ уплату процентов за пользование чужими средствами взимать с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 750 рублей и за услуги 6608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе, код подразделения: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСТ" (ИНН: №) сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 145 623,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 312,43 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты, исчисленные от оставшейся суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 6 608,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Егорова