К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в ФИО2 городской суд РА с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований указал, что в качестве займа были переведены денежные средства на банковскую карту ФИО6 28.10.2018г. 30000 руб. и 100000руб. Договоренность о займе в письменном виде не заключалась, однако, устно договорились о переводе денежных средств в долг на два года. До настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просит суд взыскать с ФИО7 неосновательное обогащение в размере 130000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела имеется заявление на денежный перевод № от 28.10.2018г., согласно которому ФИО1 через АМРА-Банк перевела денежные средства ФИО7 № карты получателя №, 28.10.2018г. на сумму 30 000 руб. и 28.10.2018г. на сумму 100 000 руб. Общий размер перечисленных денежных средств составил 130 000 руб. Факт получения спорных денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что указанные денежные средства перечислены на счет ответчика в связи с наличием устной договоренности о заключении договора займа на два года, который впоследствии в письменной форме заключен не был.

Стоит отметить, что отсутствие договора займа, подписанного сторонами (либо расписка ответчика в получении денежных средств), само по себе, не свидетельствует о том, что указанные денежные средства перечислены ФИО1 ФИО7 с намерением одарить, либо в целях благотворительности, так как доказательств тому по делу не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия у истца неисполненного денежного обязательства, в счет которого ФИО1 обязана была передать спорные денежные средства, равно как не приведено и иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, полученных от истца. В этой связи суд расценивает денежные средства в указанном выше размере, поступившие 28.10.2018г. на счет ответчика, как неосновательное обогащение и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), произошедшее за его счет, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ФИО7 Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком суду не были представлены доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что она осуществила встречное предоставление истцу, обусловленное договорными отношениями.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним и принимает его за основу и считает его правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с момента их зачисления -28.10.2018г. Проверив расчет процентов, суд соглашается с ним и принимает его за основу и считает его правильным.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 4487,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4487,43 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 130000руб., начиная с 28.10.2018г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-44

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.