Дело № 2-1-4959/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-002825-67
Решение
Именем Российской Федерации
03.10.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
при помощнике ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "УКН-10»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "УКН-10» по следующим основаниям.
Решением Энгельсского районного суда <адрес> (далее - суд) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с общества с ограниченной ответственностью «УКН- 10» в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 43014 руб. причиненного заливом помещения, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8539 руб. 19 коп., штраф в сумме 22507 руб., а всего 76 060 руб. 19 коп., что подтверждается копией решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного решения суда в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращении взыскателю, что подтверждается копией постановления.
Таким образом, решение суда не исполнено ни в какой его части, задолженность не погашена, чем нарушены права истца получить удовлетворение по обязательствам должника, что и стало поводом для обращения в суд.
Истец считает, что его права будут восстановлены путем возложения на участника юридического лица - должника ООО «УКН-10» субсидиарной (дополнительной) ответственности по обязательствам последнего.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УКН-10», указанное юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке при создании ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему ИНН юридического лица <***>.
Юридическое лицо состоит на учете о налоговом органе - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Адрес юридического лица <адрес>
Основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
С ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является - конкурсный управляющий ФИО3 (ИНН № ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Уставной капитал юридического лица составляет 10 000 рублей. Единоличным участником юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик - ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> обратилось ООО «Теплоресурс» с заявлением о признании должника банкротом, согласно которому заявитель просит признать обоснованным заявление ООО «Теплоресурс» о признании должника - ООО «УКН 10» несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника - ООО «УКН 10» процедуру наблюдения; включить требования ООО «Теплоресурс» в реестр требований кредиторов должника - ООО «УКН 10» в размере 28 017 104 рублей 09 копеек для удовлетворения в третью очередь, в том числе: сумму основного долга - 27 854 830 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 162 274 руб.; утвердить в качестве финансового управляющего члена Союза «МЦАУ» (<адрес>). Суд принял заявление к рассмотрению (дело №.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) должник - ООО «УКН-10» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: №, адрес для направления корреспонденции: <адрес>) - член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», <адрес>. Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» несостоятельным (банкротом), прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.
Согласно материалам дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «УКН-10», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоресурс» (Теплоснабжающая компания) и ООО «УКН-10» (Исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии №, согласно условиям которого Исполнитель обязуется обеспечивать непосредственно потребителя - население, проживающего в жилом фонде и лиц, владеющих нежилыми помещениями в названо жилом фонде тепловой энергий, а Исполнитель обязуется в соответствии с требованиями законных и подзаконных нормативно-правовых актов РФ, нормативных актов, принятых на муниципальном уровне, условий данного договора осуществлять техническое обслуживание внутридомовых коммуникаций конечных потребителей поставляемых ресурсов и своевременно оплачивать принятое количество тепловой энергии на отопление и ГВС. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «УКН-10», в пользу ООО «Теплоресурс», взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2018 по апрель 2019 в размере 27 854 830 руб. 09 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 162 274 руб.
Таким образом, к моменту обращения ООО «Теплоресурс» ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «УКН-10» несостоятельным (банкротом), у должника ООО «УКН-10» с апреля 2019 года имелись признаки банкротства указывающие на неспособность должника погасить имеющуюся задолженность перед ООО «Теплоресурс» в размере 27 854 830 руб.
Ответчик - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является единственным участником юридического лица - должника ООО «УКН-10» с размером доли в уставном капитале 100%.
Из указанного следует, что ответчик является лицом контролирующим деятельность юридического лица-должника ООО «УКН-10» и ей было известно об имеющийся задолженности перед ООО «Теплоресурс» в размере 27 854 830 руб. и иной, что у подконтрольного ей юридического лица ООО «УКН-10» имеются признаки банкротства.
В ее компетенцию и обязанность входило, в силу положений пункта 3.1. статьи 9 принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Однако, ответчик ФИО2 не выполнила указанных требований, а следовательно является лицом подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности.
Таким образом, наличие факта осознанного бездействия руководителя и участника ООО «УКН-10» приводит к выводу о том, что ответчик - ФИО2, являющийся контролирующим деятельность Общества лицом, не предприняла достаточных и добросовестных мер по погашению задолженности перед кредиторами и не приняла решения об обращении в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Особенности требований о привлечении лица, контролирующего деятельность должника к субсидиарной ответственности заключаются в упрощенном процессе доказывания, в частности посредством введения презумпций вины ответчика и в установленном законом порядке определения размера ответственности виновного лица (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
По мнению истца, ответчик ФИО2, продолжая быть участником Общества осознанно бездействует и уклоняется от руководства подконтрольного ей юридическим лицом, что создает неопределенность в отношении правоспособности данного юридического лица.
В частности, в сведениях государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) имеются записи о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «УКН-10» (ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также имеются записи о представлении лицензирующим органом сведений о признании лицензии ООО «УКН-10» утратившей силу (ГРН записи 2236400215192 от ДД.ММ.ГГГГ).
Регистрирующим органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «УКН-10» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ГРН внесения записи в ЕГРЮЛ 2236400260941 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанное дает основания полагать о признаках недействующего юридического лица.
Ответчик - ФИО2 не предприняла ни каких мер по погашению задолженности перед истцом, в связи с чем, ее недобросовестные действия привели к невозможности исполнения судебного акта - заочного решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Учитывая наличие у Общества на момент принятия названного предварительного решения об исключении из ЕГРЮЛ, неисполненного обязательства перед истцом, а также отсутствия добросовестных и разумных действий со стороны ответчика как участника Общества по погашению названной задолженности либо ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством), есть основания для признания вышеназванного бездействия ответчика недобросовестным и применения положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по отношению к ФИО2 и привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности перед истцом, что является основанием для взыскания в пользу истца неисполненного ООО «УКН-10» обязательства в размере 76 060 руб. 19 коп.,
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» (ИНН №) задолженность в размере 76 060 рублей 19 копеек, а также судебные расходы.
Представитель истца ФИО5, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 иск не признал по тем основаниям, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела рассматривает арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве должника. Полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 64.2 ГК РФ, так как исключение ООО «УКН-10» из ЕГРЮЛ не состоялось, а сама по себе административная исключительная процедура либо отметка о недостоверности сведений не образует автоматической субсидиарной ответственности без доказывания вины и причинной связи действий контролирующего лица с невозможностью расчетов с кредиторами. Ссылка истца на прекращение банкротного дела по причине отсутствия средств не подменяет доказывания того, что именно действия (бездействие) ФИО2 повлекли недостаточность имущества либо мешали формированию конкурсной массы, например, посредством вывода активов, предпочтительных платежей, фиктивных сделок, сокрытия бухгалтерской документации и т. п., чего в материалах иска нет, доказательств того, что действия ФИО2 привели к негативным последствиям стороной истца не представлено.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другим законом.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченного выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).
Согласно подпункту 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам этой статьи в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.
Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 данного Закона на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным, в частности, статьей 61.11 данного Закона, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.
Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участие в голосовании (пункт 2 статьи 53 ГК РФ).
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями, обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско - правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена на его руководителя, если действиями или решениями последнего вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.
На основании пункта 1 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий: это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.; оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности; данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения.
Согласно разъяснениям пунктов 8, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно пункта 2 статьи 9 названного Закона, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Вместе с тем, согласно пункта 3.1. статьи 9 названного Закона, если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта ] настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда <адрес> (далее - суд) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с общества с ограниченной ответственностью «УКН- 10» в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 43014 руб. причиненного заливом помещения, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8539 руб. 19 коп., штраф в сумме 22507 руб., а всего 76 060 руб. 19 коп., что подтверждается копией решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного решения суда в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается копией постановления.
Таким образом, решение суда не исполнено, задолженность не погашена, чем нарушены права истца получить удовлетворение по обязательствам должника, что и стало поводом для обращения в суд.
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УКН-10», указанное юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке при создании ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему ИНН юридического лица <***>.
Юридическое лицо состоит на учете о налоговом органе - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>
Адрес юридического лица - №
Основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
С ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является - конкурсный управляющий ФИО3 (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уставной капитал юридического лица составляет 10 000 рублей.
Единоличным участником юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик - ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> обратилось ООО «Теплоресурс» с заявлением о признании должника банкротом, согласно которому заявитель просит признать обоснованным заявление ООО «Теплоресурс» о признании должника - ООО «УКН 10» несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника - ООО «УКН 10» процедуру наблюдения; включить требования ООО «Теплоресурс» в реестр требований кредиторов должника - ООО «УКН 10» в размере 28 017 104 (Двадцать восемь миллионов семнадцать тысяч сто четыре) рублей 09 копеек для удовлетворения в третью очередь, в том числе: сумму основного долга - 27 854 830 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 162 274 руб.; утвердить в качестве финансового управляющего члена Союза «МЦАУ» (150040, <адрес>).
Суд принял заявление к рассмотрению (дело №).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник - ООО «УКН-10» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: №, адрес для направления корреспонденции: <адрес>) - член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», <адрес>. Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» (<адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом), прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УКН-10», в пользу ООО «Теплоресурс», взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2018 по апрель 2019 в размере 27 854 830 руб. 09 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 162 274 руб.
Ответчик - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным участником юридического лица - должника ООО «УКН-10» с размером доли в уставном капитале 100%.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
При этом, согласно пункту 3.1. статьи 3 названного Закона, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).
Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности и исковые требования кредитора к которому удовлетворены судом, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.
Само по себе исключение общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц, учитывая различные основания, при наличии которых оно может производиться, возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица, а также принимая во внимание принципы ограниченной ответственности, защиты делового решения и неизменно сопутствующие предпринимательской деятельности риски, не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Согласно содержанию ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя, учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и ООО исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя либо учредителя.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, ООО «УКН-10» является действующим юридическим лицом, и истцом не представлено доказательств, что ФИО7 управляла операционной деятельностью должника в период формирования спорной задолженности истца, давала обязательные для должника указания или одобряла сделки, причинившие вред кредиторам, что необходимо для квалификации се как контролирующего лица в материальном смысле, а не только формального участника. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могут свидетельствовать о наличии вины ответчиков и причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчиков и заявленными последствиями в виде неплатежеспособности данного юридического лица, в материалах дела не имеется, судами не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя ООО "УКН-10» к субсидиарной ответственности, при этом окончание в отношении юридического лица исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению в установленные законом сроки исполнительного документа к исполнению.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (ИНН: №) о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "УКН-10» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 17.10.2025 г.
Председательствующий: подпись.
Судья Т.В.Волкова