Дело № 2-7326/2025
УИД 50RS0052-01-2025-009222-96
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Мирзомуродовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,
Установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области указанным с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 30.05.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб., который заёмщик обязуется выплачивать ежемесячно, а также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств передаёт банку в залог приобретаемое недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, к.н. №.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Таким образом, по состоянию на 21.08.2025 года сумма задолженности Ответчика составляет 5 420 553,14 руб. из которых:
406 642,53 руб. - просроченные проценты;
4 994 393,68 руб. - просроченный основной долг;
19 516,93 руб. – неустойка и штрафы.
АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчика требование о возврате всей суммы по Договору, которое Ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 30.05.2024 по состоянию на 21.08.2025 года в размере 5 420 553,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с к.н№ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 191 760 руб., а также взыскать расходы на оплату государственно пошлины в размере 61 943,87 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 мая 2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. на 362 месяца под 17,09% годовых, что предусмотрено п. 4 договора.
Ответчик обязался своевременно и в полном объёме выплачивать аннуитетные платежи ежемесячно, а также в соответствии с условиями, указанными в п. 11 и п. 18 договора, обязался обеспечить исполнения обязательств залогом предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, к.н. № (л.д. 10-24).
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчика на указанную сумму, и, как следует из представленной в деле выписки из ЕГРН, на квартиру с к.н. № установлено обременение сроком на 362 мес. (ипотека в силу закону) (л.д. 55).
Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.
В настоящее время ответчик ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 21.08.2025 года в размере 5 420 553,14 руб. из которых:
406 642,53 руб. - просроченные проценты;
4 994 393,68 руб. - просроченный основной долг;
19 516,93 руб. – неустойка и штрафы.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Статья 54.1 закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).
В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со ст. 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Так, в материалы дела истцом представлено заключение о рыночной стоимости заложенной квартиры по состоянию на 29 июля 2025 г., которая составляет 5 239 700 руб. (л.д. 39).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 4 191 760 руб., определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств добровольного погашения имеющееся задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 943,87 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к Мирзомуродовой ФИО6 (паспорт №) – удовлетворить.
Взыскать с Мирзомуродовой ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № № от 30.05.2024 года по состоянию на 2.08.2025 года в размере 5 420 553,14 руб. из которых 406 642,53 руб. - просроченные проценты; 4 994 393,68 руб. - просроченный основной долг; 19 516,93 руб. – неустойка и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 943,87 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с к.н №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мирзомуродовой ФИО8 путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 4 191 760 (четыре миллиона сто девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Жукова