Решение по делу № 2-10854/2024 от 27.02.2025

16RS0051-01-2024-019951-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

27 февраля 2025 года Дело № 2-743/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания А.Х. Файрузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого сумма кредита – 3 687 759 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом – 26,9% годовых; размер ежемесячного платежа – 112 445 рублей; целевое использование – для оплаты транспортного средства BMW Х5, VIN:<номер изъят>, 2014 года выпуска.

Во исполнение обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство: BMW Х5, VIN:<номер изъят>, 2014 года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора ответчик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от <дата изъята>, зарегистрированной в реестре № <номер изъят>

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство BMW Х5, VIN:<номер изъят>, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик проживает на территории Республики Крым, представитель ответчика не может явиться в связи с заболеванием.

Ответчиком доказательств невозможности своей неявки в судебное заседание не представлено.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены, в судебное заседание представителя не направил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого сумма кредита – 3 687 759 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом – 26,9% годовых; размер ежемесячного платежа – 112 445 рублей; целевое использование – для оплаты транспортного средства BMW Х5, VIN:<номер изъят>, 2014 года выпуска.

Во исполнение обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство: BMW Х5, VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от <дата изъята>, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С <дата изъята> ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из ответа Госавтоинспекции УМВД России по <адрес изъят> следует, что с <дата изъята> по настоящее время ФИО1 является владельцем автомобиля BMW Х5, VIN:<номер изъят>, 2014 года выпуска.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченные банком при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW Х5, VIN:<номер изъят>, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, <дата изъята> года рождения путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева