УИД 77RS0027-02-2024-015627-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.,
при секретаре фио, с участием:
административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1009/2025 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, ФСИН России, УФСИН России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском и просил суд признать отказ со стороны УФСИН России по адрес и со стороны ФСИН России об отмене постановления ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от 01.10.2019 незаконным и не обоснованным. Не проведения проверки по изложенным фактам нарушений и преступлений со стороны ФСИН России незаконным и необоснованным. Не привлечение должностных лиц ФСИН России за нарушения Федерального закона Nº 59-Ф3 просил признать фактом нарушения ст.19 Конституции РФ. Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ, которые наделены надзорной властью за действиями ФСИН России и не "могут" этой властью воспользоваться. Также просил взыскать судебные и почтовые расходы.
В обоснование требований административного иска, указано, что в порядке статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в адрес начальника УФСИН России по адрес фио было направлено заявление-ходатайство об отмене постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес фио от 01.10.2019 года о признании ФИО1 отбывающего в ИК-4 в период с 13.12.2018 по 20.11.2020 злостным нарушителем установленного порядка, предоставив доказательства в виде: подложных документов, недостоверных сведений и несоответствие с реальными событиями того времени, а также факты совершенных преступлений должностными лицами от имени ИК-4 и УФСИН России по адрес представляющие фальсифицированные доказательства в суд, что является преступлением против правосудия(ч.1 ст.303 УК РФ) и на этом основании, административный истец просил отменить вышеуказанное постановление от 01.10.2020.
02.02.2024 Начальник УФСИН ответил отказом, при этом указал ложную информацию, которая решениями судов, вступивших в законную силу имеет доказательство о том, что в отношении административного истца применялись пытки, издевательства, ограничения, побои, а человек-начальник Исправительной колонии фио был осужден. В рамках обжалования ответа Начальник УФСИН от 02.02.2024 была подана жалоба в ФСИН России.
06.03.2024 был получен ответ, за подписью заместителя начальника ГУСБ ФСИН России в котором он почти дословно переписал письмо Начальника УФСИН, по мнению административного истца, с ложной информацией, которая в рамках судебных разбирательств была опровергнута.
He согласившись с ответом, административный истец направил жалобу во ФСИН России 11.03.2024.
Не получив ответ в течение 30 дней, как предусмотрено Федеральным законом Nº 59-Ф3, истец обратился в Генеральную прокуратуру России с жалобой на бездействие должностных лиц ФСИН России, обращение было от 18.04.2024.
22.05.2024 поступил ответ за подписью того же самого заместителя ГУ ФСИН России фио.
В адрес Генеральной прокуратуры России ФИО1 направленна жалоба от 18.06.2024, в которой он просил привлечь должностных лиц ФСИН России к административной ответственности.
03.07.2024 ФИО1 получен ответ ФСИН России за подписью того же самого заместителя ГУСБ ФСИН России фио, в котором он, по мнению административного истца, ложно указал, что была проведена комплексная проверка по обращениям и в действиях должностных лиц никаких нарушений не установлено.
25.07.2024 административным истцом в очередной раз направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, в которой также указал на бездействие Генеральной прокуратуры РФ.
Вместе с тем, вышеуказанная жалоба 01.08.2024 была перенаправлена во ФСИН России.
В связи с чем, административный истец вновь направил жалобу в адрес Генеральной прокуратуры РФ 21.08.2024.
В ответ на указанную жалобу был дан ответ разъяснительного характера 05.09.2024, что послужило основанием для предъявления настоящего административного иска.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Суду также пояснил, что в том числе не согласен с ответом начальника УФСИН России по адрес от 02.02.2024 года № ог-71/ТО/22-105, а также со всеми последующими ответами должностных лиц ФСИН России на его обращения в рамках оспаривания ответа начальника УФСИН России по адрес от 02.02.2024 года №ог-71/ТО/22-105, считая их незаконными и необоснованными, а так же с ответами Генеральной прокуратуры.
Представитель УФСИН России по адрес, ФСИН России по доверенностям фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В ч.ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что 22.01.2024 ФИО1 в адрес начальника УФСИН России по адрес фио было направление заявление с просьбой об отмене постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от 01.10.2019в отношении фио о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 02.02.2024 начальником УФСИН России по адрес фио на обращение фио был дан ответ № ог-71/ТО/22-105. 12.02.2024 ФИО1 во ФСИН России было направлено обращение о нарушениях, имеющихся в ответе начальника УФСИН России по адрес фио На данное обращение, 06.03.2024 УСБ ФСИН России ФИО1 был дан ответ № ог-8-14245. Также 11.03.2024 ФИО1 на имя начальника УСБ ФСИН России была направлена жалоба на ответ от 06.03.2024 № ог-8-14245. 10.04.2024 в адрес фио заместителем начальника УСБ ФСИН России был направлен ответ ог-8-22835. 18.04.2024 года ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации было направлено обращение о нарушении сроков рассмотрения его обращений со стороны ФСИН России. Указанное обращение было перенаправлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес ФСИН России. 22.05.2024 на обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФИО1 был дан ответ № ог-8-32920.
Административным истцом была направлена в Генеральную прокуратуру России от 18.06.2024 жалоба, в которой он просил привлечь должностных лиц ФСИН России к административной ответственности.
3.07.2024 года получил письмо от ФСИН России, за подписью того же само заместителя ГУСБ ФСИН России фио, в котором он ложно указал, что была проведена комплексная проверка по обращениям и в действиях должностных лиц никаких нарушений не установлено.
Истцом была направлена в очередной раз жалоба в Генеральную прокуратуру Росси а также на бездействие самой Генеральной прокуратуры, жалоба была направлена от 25.07.2024.
Было направлена очередная жалоба в Генеральную прокуратуру 21.08.2024.
05.09.2024 заявителю дан ответ, согласно которому было разъяснено, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники уголовно-исполнительной системы не могут быть привлечены к административной ответственности на общих основаниях, за исключением, предусмотренных ч. 2 указанной статьи случаях. При этом положения данной части не предусматривают административную ответственность за нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1). Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2). Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (часть 3).
Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 г. № 1163-О отметил, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Для каждого государственного органа установлены свои компетенции и полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственные органы не могут подменять друг друга.
В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Статьей ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Судом установлено, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от 01.10.2019 за допущенное злостное нарушение режима содержания к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Одновременно с наложением взыскания на основании ст. 116 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от 01.10.2019, по представлению администрации исправительной колонии, ФИО1, как допустивший вышеуказанное злостное нарушение режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Не согласившись, в том числе и с данными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановлений.
Решением Торжокского межрайонного суда адрес от 05.12.2019, вступившего в законную силу, административное исковое заявление фио к ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес фио, УФСИН России по адрес о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от 01.10.2019 о водворении в штрафной изолятор, постановления от 01.10.2019 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления от 16.10.2019 о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания были оставлены без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.
Судом также установлено, что 22.01.2024 ФИО1 в адрес начальника УФСИН России по адрес фио было направлено заявление с просьбой об отмене постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от 01.10.2019 в отношении фио, паспортные данные, о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 02.02.2024 начальником УФСИН России по адрес фио на обращение фио был дан ответ № ог-71/ТО/22-105, в котором начальник УФСИН России по адрес фио со ссылкой на вступившие в законную силу решения суда, а также на иные установленные в ходе проверки обстоятельства указал, что оснований для отмены постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес о признании фио злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не имеется.
В последующем, 12.02.2024 ФИО1 в адрес ФСИН России было направлено обращение об имеющихся нарушениях в ответе начальника УФСИН России по адрес фио На данное обращение, 06.03.2024 УСБ ФСИН России ФИО1 был дан ответ № ог-8-14245 в котором заместитель начальника УСБ ФСИН России по адрес фио, указывает, что по сведениям, изложенным в обращении, проведены проверочные мероприятия, по результатам которых установлено, что меры взыскания в виде выговоров от 22.10.2019 и от 28.08.2020, а также перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев от 22.10.2019 примененные к осужденному ФИО1 признаны незаконными и отменены. Кроме того, содержание в безопасном месте ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес более 90 суток, также признано незаконным. По всем вышеуказанным нарушениям приняты соответствующие меры реагирования. В остальной части информация, изложенная в обращении, о возможных правонарушениях, допущенных отдельными должностными лицами УФСИН России по адрес, подтверждения не нашла.
Не согласившись с указанным ответом, 11.03.2024 ФИО1 на имя начальника УСБ ФСИН России была направлена жалоба на ответ от 06.03.2024 № ог-8-14245 в которой ФИО1 ссылался на нарушения как в деятельности УФСИН России по адрес, так и в деятельности ФСИН России. 10.04.2024 в адрес фио заместителем начальника УСБ ФСИН России был направлен ответ № ог-8-22835 в котором указано, что по сведениям, изложенным в обращении, проведён комплекс проверочных мероприятий, по результатам которых нарушений требований законодательства РФ и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, в действиях отдельных должностных лиц ФСИН России не установлено. Кроме того, указанные в обращении сведения ранее являлись предметом проверочных мероприятий, о результатах которых заявитель был уведомлен в установленном порядке (№ ог-8-14245 от 06.03.2024 года). Иные изложенные в обращении доводы о правонарушениях, возможно допущенных сотрудниками УФСИН России по адрес, подтверждения не нашли.
18.04.2024 ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на нарушения должностными лицами ФСИН России сроков рассмотрения его обращения от 11.03.2024. Указанное обращение было перенаправлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес ФСИН России. 22.05.2024 на данное обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 был дан ответ № ог-8-32920. Из указанного ответа следует, что обращение от 11.03.2024, поступившее во ФСИН России было рассмотрено в установленном законом порядке, о чём ФИО1 был проинформирован письмом от 10.04.2024 № ог-8-22835. Вместе с тем, в адрес фио повторно был направлен ответ на его обращение от 11.03.2024.
Факт получения указанных выше ответов уполномоченных должностных лиц УФСИН России по адрес и ФСИН России, на дату рассмотрения настоящего административного дела ФИО1, не оспаривался.
Из анализа представленных суду письменных обращений фио и данных на них ответов суд приходит к выводу, что должностными лицами УФСИН России по адрес и должностными лицами ФСИН России на поступившие от фио обращения были даны полные и исчерпывающие ответы по существу обращений на поставленные в них вопросы. Заявителю, с приведением нормоположений действующего законодательства даны соответствующие разъяснения. Ответы заявителю предоставлены уполномоченными должностными лицами, с учётом действующих правовых норм, в сроки, установленные действующим законодательством.
В данном случае необходимо учитывать, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.
При этом несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьб представить более полную информацию по существу обращения не может свидетельствовать о незаконности действий государственного органа предоставившего административному истцу оспариваемый ответ, либо его должностных лиц, а также о незаконности и недостоверности данного заявителю ответа.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении УФСИН России по адрес и ФСИН России, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, а также обстоятельств свидетельствующих о том, что в письмах от 02.02.2024 № ог-71/ТО/22-105, от 06.03.2024 № ог-8-14245, от 10.04.2024 № ог-8-22835 и от 22.05.2024 № ог-8-32920 содержалась какая-либо недостоверная информация, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.
Исходя из изложенного, действия должностных лиц УФСИН России по адрес и должностных лиц ФСИН России не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца фио, создающие препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагающие на него какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: решение, действие (бездействие) административного ответчика должно не соответствовать правовым актам, а также нарушать права, свободы и законные административного истца.
Поскольку суд не установил незаконных действий и бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающих права административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в удовлетворении административного иска в части требований о признании отказа отмены постановления ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от 01.10.2019 года незаконным и необоснованным, не проведения проверки по изложенным фактам нарушений и преступлений незаконным и необоснованным, признании незаконными ответов от 02.02.2024 года № ог-71/ТО/22-105, от 06.03.2024 года № ог-8-14245, от 10.04.2024 года № ог-8-22835 и от 22.05.2024 № ог-8-32920, а также признании сокрытие фактов коррупции в системе УФСИН России по адрес незаконным и необоснованным надлежит отказать.
Так, обращения от 18.04.2024, 25.07.2024, согласно Инструкции, направлены для рассмотрения в порядке ведомственного контроля во ФСИН России поскольку ответы руководством федеральной службы не давались.
Одновременно обращение от 18.04.2024 направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес. О принятых мерах ФИО1 надлежащим образом уведомлен 25.04.2024 и 01.08.2024 соответственно.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации давалось разъяснение от 05.09.2024, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.5 КоАП РФ сотрудники уголовно-исполнительной системы не могут быть привлечены к административной ответственности на общих основаниях, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи случаях. При этом положения данной части не предусматривают административную ответственность за нарушения требований Закона Nº 59-Ф3.
Таким образом, при рассмотрении спорных обращений административного истца его права и законные интересы должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не нарушены, доступ к правосудию не ограничен.
Порядок и сроки разрешения обращения соблюдены. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры.
Принимая во внимание, что должностные лица Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении обращений фио действовали в рамках предоставленных полномочий, бездействия по жалобам не допущено, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 Nº 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Обстоятельства настоящего спора были предметом судебного рассмотрения. Решением Торжокского межрайонного суда адрес от 05.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 11.03.2020, требования о признании незаконными действий администрации ИК-4 оставлены без удовлетворения. Законность состоявшихся судебных постановлений проверена Вторым кассационным судом общей от 11.11.2020 по делу Nº 88A-22190/2020
Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.10.2004 Nº1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» рассмотрение иных вопросов, в том числе связанных с оценкой деятельности иных органов федеральной государственной к компетенции ФСИН России не относится.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности рассмотрения его обращений, так как анализ содержания оспариваемых ответов применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательств, обращения административного истца рассмотрены уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы.
руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, ФСИН России, УФСИН России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.01.2026.
Судья К.А. Розина