Дело № 2-788/2022

39RS0007-01-2022-000830-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 7 сентября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на то, что в период с 19 апреля 2019 г. по 21 августа 2019 г. он перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в общем размере 297700 руб., у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, просит взыскать с него неосновательное обогащение в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6177 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчик ФИО2 был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Из материалов дела следует, что в период с 19 апреля 2019 г. по 21 августа 2019 г. ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в общем размере 297700 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что давно знаком с ответчиком, они вместе учились, дружили, не раз брали друг у друга деньги в долг и возвращали их. Денежные средства в указанном выше размере ФИО2 просил у него в долг, ссылаясь на необходимость решения возникших проблем со здоровьем его матери, с правоохранительными органами, наличие долговых обязательств перед третьими лицами, при этом никаких договоров, расписок в подтверждение передачи денег они не составляли. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил и как впоследствии ему (истцу) стало известно, его слова о болезни матери оказались ложью, на самом деле он играет на ставках в букмекерских компаниях и проигрывает деньги.

Доводы истца ФИО1 о том, что между ним и ответчиком ФИО2 никаких договорных отношений не имелось, материалами дела не опровергнуты.

Доказательств приобретения денежных средств в размере 297700 руб. на законном основании ответчик суду не представил и на наличие таковых не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные ФИО2 денежные средства, принадлежащие ФИО1, по своей природе представляют собой неосновательное обогащение.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ) денежные средства в размере 297700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6177 руб.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 сентября 2022 г.

Судья О.М.Степаненко