дело № 2а-3208/2025
УИД 03RS0017-01-2025-002460-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
с участием помощника прокурора Конаревой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, начальнику УМВД России по <адрес> ФИО2, Врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО3, МВД по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ :
административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений. В настоящий момент истекло более половины установленного решением суда срока. Добросовестно соблюдает административные ограничения.
Административный истец ФИО1 просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что официально работает, вечерами бывает дома, спиртные напитки не употребляет. Относительно наличия непогашенного административного правонарушения указал, что забыл явиться для отметки, пришел на следующий день.
В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> – старший инспектор ОАН УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ФИО1 состоит под административным надзором, в нарушении общественного порядка не замечен, но имеется административное правонарушение по ст.19.24 КоАП Российской Федерации и в настоящее время срок не истек; считает преждевременным снятие административного надзора.
В судебное заседание административные ответчики начальник УМВД России по <адрес> ФИО2, Врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО3, МВД по <адрес>, потерпевшая по уголовному делу не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, просившего в удовлетворении требований отказать ввиду наличия непогашенного административного правонарушения, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со статьей 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких. Приговором установлено наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вручено предупреждение.
Судом истребовано дело административного надзора в отношении ФИО1, в котором имеются рапорты сотрудников полиции, составляемые при проверки по месту жительства поднадзорного лица.
Вместе с тем, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился для регистрации в Управление МВД России по <адрес>, нарушив решение суда об обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в УМВД России по <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, в течение срока административного надзора ФИО1 не соблюдал установленные решением суда ограничения.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.6 Кодекса).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса).
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент обращения с настоящим административным иском не истек; в данном случае досрочное прекращение административного надзора не будет соответствовать задачам административного надзора, суду не представлено доказательств невозможности исполнения ФИО1 установленных административных ограничений.
Суд принимает во внимание характер совершенного им ранее преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, после установления административного надзора ФИО1 должным образом не исполняет возложенные на него ограничения, что стало причиной привлечения к административной ответственности.
Наличие положительных характеристик по месту работы и по месту жительства не является достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора, поскольку установлено, что поднадзорное лицо не соблюдает административные ограничения, не выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по г.Стерлитамак, начальнику УМВД России по г.Стерлитамак ФИО2, Врио начальника УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО3, МВД по Республике Башкортостан о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.