ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № (УИД №) по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с настоящим иском. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 60 442 рублей 32 копеек, в том числе: 48 063 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 12 378 рублей 46 копеек – просроченные проценты. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 рублей 27 копеек.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику денежные средства в размере 59 818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев по 19,9 % годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 60 442 рублей 32 копеек, в том числе: 48 063 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 12 378 рублей 46 копеек – просроченные проценты. ПАО Сбербанк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ «О национальной платежной системе», под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 56 818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Стороны пришли к соглашению о том, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1502 рублей 17 копеек.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1

Однако, как следует из выписки по счету и расчета задолженности, условия кредитного договора заемщик нарушил, вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова Кировской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 53 147 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 897 рублей 22 копеек. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункт 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование банка о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами и расторжении договора. В установленный срок требования заемщиком не были выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Приведенные обстоятельства указывают о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора истца с ответчиком.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы в размере 60 442 рублей 32 копеек, в том числе: 48 063 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 12 378 рублей 46 копеек – просроченные проценты, подтверждая расчетом заявленные требования, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает указанные денежные средства подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления в сумме 2013 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 442 рублей 32 копеек, в том числе: 48 063 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 12 378 рублей 46 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 рублей 27 копеек, всего взыскать 62 455 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять ) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин

Решение22.01.2023