Дело № 2а-3204/2025

64RS0046-01-2025-003981-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

В обоснование иска указано, что в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова на исполнении находилось исполнительного производства номер №-ИП от 16.06.2016 года, предмет исполнения: иные изыскания имущественного характера в отношении должника ФИО5 на сумму 2 771 950 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО1 На данный момент исполнительное производство окончено и уничтожено, об окончании исполнительного производства взыскателю ни в какой форме не сообщали. После смерти должника в его собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую были наложены запреты в Росреестре. О данном факте взыскатель неоднократно сообщал в письменном виде должностным лицам Ленинского РОСП № 1 города Саратова. Судебные приставы имели возможность взыскать долг по исполнительному производству, но не сделали этого и вопреки закону прекратили исполнительное производство, а затем и уничтожили его, игнорирую требования, предписанные ФЗ «Об исполнительном производстве, тем самым лишив взыскателя возможности взыскать долг. Истец считает, что должностные лица Ленинского РОСП 1 города Саратова нарушили свои обязанности, а также нарушили права взыскателя, т.к. не произвели взыскание за счёт имущества должника и не уведомляли о вынесении постановлений тем самым лишая возможности обжаловать незаконные действия и бездействия.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит признать действия должностного лица Ленинского РОСП 1 города Саратова по прекращению и уничтожению исполнительного производства 29998/16/64043 незаконными и обязать ответчика предоставить выписку из реестра почтовых, телефонных и иных отправлений в его адрес копии постановления.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, указав, что исполнительное производство №-ИП, возбуждённо 16.06.2016г. и окончено 13.12.2021 г. ввиду смерти должника и отсутствия у него наследников, принявших в установленном порядке наследство. За принятием имущества умершего должника не обратился также и орган местного самоуправления. Т.е. ответчику на момент окончания указанного исполнительного производства было известно о наличии имущества умершего должника и то, что никто в права наследования не вступил. О том, что должник умер, и у него осталось имущество ответчик точно знал ещё в 2019 году, что установлено Саратовский областным судом и отражено в его апелляционном определении от 21.10.2021г.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного: Саратовский областной суд в своём апелляционном определении прямым текстом указал ответчику на обязанность совершения исполнительных действий в виде подачи в суд заявления о замене должника в исполнительном производстве и дальнейшей реализации исполнительного производства. Вместо этого ответчик 13.12.2021 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства 29998/16/18/64028-ИП и уничтожил его. ФИО1 просит суд признать постановление от 13.12.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладках или на хранении в банках и иных кредитных организациях незаконным, т.к. у ответчика была возможность взыскать долг в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие ответчика по взысканию долга, выразившееся в неисполнении обязанностей по обращению взыскания за счёт имущества умершего должника, восстановить срок подачи иска, поскольку длительное время находился под стражей, затем был избран административный арест, ограничение действий связанных с получением корреспонденции, использованием сотовой связи, интернета и выезда за пределы г. Москвы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои доводы, просил требования удовлетворить.

Представитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 требования не признала, пояснила, что согласно сведениям базы АИС ФССП следует, что в Ленинском районном отделении судебных приставов №1 г. Саратова на исполнении находилось исполнительное производство №ИП возбужденное 16.06.2016г. в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности. Производство окончено 13.12.2021 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Предоставление исполнительного производства и постановления от 13.12.2021 года не возможно в связи с уничтожением его (и всех документов, относящихся к нему) согласно сроку хранения 3 года.

Информацию о ходе исполнительного производства стороны исполнительного производства либо их представители могут получить, направив письменное заявление в Ленинское РОСП №1 г. Саратова посредством почтовой связи, а также посредством электронной приемной на сайте Управления ФССП России по Саратовской области (r64.fssp.gov.ru), ЕПГУ. Получить информацию о возбужденных исполнительных производствах стороны исполнительного производства могут на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств». Ознакомится с материалами исполнительного производства, а также получить копии процессуальных документов вправе на личном приеме у судебного пристава - исполнителя предварительно записавшись на прием через сервис «запись на прием» на официальном сайте УФССП России по Саратовской области. Однако взыскателем ФИО1 все указанные способы получения информации небыли предприняты. В этой связи усматривается в действиях истца наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации): ФИО1 не мог не знать о том, что исполнительное производство не исполнено на протяжении девяти лет (с 2016 года), однако, не поинтересовался судьбой исполнительного листа и не заявил о получении его дубликата. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представителя заинтересованного лица ФИО6 - ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, указал, что супруга и дочь приняли наследство фактически, проживают в квартире, и это является их единственным жильем, поэтому обращение взыскания на имущество наследодателя по его долгам не будет возможным.

Представитель АМО «Город Саратов» (представили письменный отзыв), ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, 16.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 24.03.2016 г., выданного Ленинским районный судом г. Саратова, предмет исполнения: денежные средства в размере: 2 771 950 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

22.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение по адресу: <адрес> для дальнейшего исполнения направлено в Росреестр.

Согласно ответа Россреестра, за должником зарегистрировано единственное жилое помещение по вышеуказанному адресу.

За период с 21.06.2016 г. по 05.02.2019 г. с должника было удержано и перечислено в адрес взыскателя 238 578 руб. 42 коп.

23.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

05.11.2020 г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Новый номер ИП №-ИП.

Должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

На день смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО6, № года рождения и дочь ФИО7, № года рождения.

Согласно ответа УФМС по Саратовской области по адресу: <адрес> зарегистрирована с 29 ноября 2018 года ФИО6, и с 25 мая 2017 года ФИО7

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, наследники первой очереди фактически в силу ст. 1153 ГК РФ приняли наследство, поскольку проживали в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства.

Сведений о том, что наследники первой очереди обращались в течение 6 месяцев к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства суду не представлено.

Однако согласно сведениям официального сайта «Федеральная нотариальная палата», наследственных дел в отношении умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось до 27 октября 2025 года.

Наследственное дело № открыто 27 октября 2025 года по заявлению Администрации МО «Город Саратов».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО8, врио заместителя начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО9, врио начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО10, УФССП по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2021 года было оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения указанного административного дела, было установлено, что должник умер, что в его собственности имеется жилое помещение, и что на дату рассмотрения дела наследственное дело не открыто. В удовлетворении требований было отказано, поскольку суд установил, что судебные приставы совершают действия и принимают меры направленные на исполнение судебного акта.

Несмотря на наличие информации о том, что должник умер, и имеется наследственное имущество, 13 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

11.01.2022 года исполнительное производство передано на хранение в архив и по истечении трех лет уничтожено.

Как указали в судебном заседании копия постановления от 13 декабря 2021 года об окончании ИП №-ИП суду представлена быть не может, только скрин базы данных исполнительных производств.

Согласно ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о правопреемстве действительно не является обязанностью судебного пристава, однако при наличии сведений о том, что должник умер, судебные пристав не мог окончить исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку место нахождения должника известно, имущество выявлено.

Согласно ст. 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, судебный пристав должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, если полагал, что отсутствует правопреемство в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, постановление судебного пристава от 13 декабря 2021 года не отвечало требованиям закона.

В судебном заседании в материалы дела ответчиком приобщено постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова от 13 ноября 2025 года, которым постановление об окончании исполнительного производства от 13 декабря 2021 года отменено, постановлено восстановить материалы исполнительного производства.

Указанное постановление предметом данного спора не является.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, права ФИО1 как взыскателя восстановлены, производство снова находится на исполнении в службе судебных приставов. Копия постановления вручена взыскателю в судебном заседании.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Между тем, по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО1 отсутствует, поскольку его право как взыскателя восстановлены, и судебным приставом начаты меры по установлению круга наследников должника.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения с административным иском в суд, в свою очередь административным истцом заявлено о его восстановлении.

Так, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Каких-либо документов подтверждающих отправку взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 13 декабря 2021 года суду не представлено, в связи с уничтожением ИП, при этом на 13 декабря 2025 года ФИО1 содержался под стражей, следовательно, заведомо не мог получить корреспонденцию.

Так, согласно справки Останкинского районного суда г. Москвы следует, что по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2024 г. ФИО1, изменили меру пресечения на запрет определенных действий.

В соответствии с указанным постановлением и материалами уголовного дела в порядке, ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений 14.10.2021 года задержан ФИО1

Тверским районным судом г. Москвы 15.10.2021 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок содержания под стражей ФИО1 последовательно продлевался Тверским районным судом г. Москвы, а затем Московским городским судом.

Постановлением Московского городского суда от 18.10.2023 г. мера пресечения ФИО1 изменена на домашний арест.

Срок содержания ФИО1 под домашним арестом последовательно продлевался Московским городским судом, последний раз 15.05.2024 г. до 32 месяцев, то есть до 14 июня 2024 года.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен до 30 ноября 2024 года.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 03 октября 2024 г. мера пресечения ФИО1 изменена на запрет определенных действий.

В настоящий момент, указанная мера пресечения в отношении ФИО1 не изменялась/не отменялась. ФИО1, установлены следующие ограничения: отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и телекоммуникационную сеть «интернет», за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для связи с судом, защитниками, родственниками и контролирующим органом, с информированием о каждом таком звонке контролирующие органы. Местом отбывания запрета определенных действий ФИО1 избрано жилое помещение по адресу: <адрес>.

В Ленинский РОСП № 1 г. Саратова административный истец обратился с запросам по движению ИП в июле 2025 года и получив ответ (без даты) о том, что производство уничтожено обратился 10 июля 2025 года в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства суд признает уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, а срок подлежащим восстановлению.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском.

Исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении срока для обращения в суд, оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Судья: