Дело №2а-3537/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002535-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Коноваловой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ленинского района г.Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, МОСП по ИНХ ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене МОСП по ИНХ ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и его отмене, а также об освобождении от оплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> в <адрес> о возложении на администрацию района обязанности по проведению капитального ремонта в жилом помещении по <адрес>47 в <адрес>, а именно: замене полов, замене входных и межкомнатных дверей, замене трубопровода и системы отопления, водопровода и канализации, замене сантехнического оборудования, замене отопительных приборов, восстановлению межкомнатной перегородки, установки приборов учета энергоресурсов. В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и ООО «НикаСибстрой» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений, в том числе вышеуказанного жилого помещения. Работы по замене полов, замене входных и межкомнатных дверей, замене трубопровода и системы отопления, водопровода и канализации, замене сантехнического оборудования, замене отопительных приборов, восстановлению межкомнатной перегородки выполнены. Кроме того, в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета электрической энергии. Взыскатель ФИО3 доступ в квартиру для установки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ был произведен совместный выход судебного пристава-исполнителя, сотрудников администрации района, сотрудников подрядной организации для установки приборов учета горячего и холодного водоснабжения в квартире ФИО3 В ходе осмотра установлено, что решение суда исполнено, за исключением установки приборов холодного и горячего водоснабжения. Сотрудниками подрядной организации, установлено, что общедомовое имущество - стояки холодного и горячего водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии, необходима их замена. Проведение работ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО3 обязалась предоставить доступ в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО3 для установки приборов учета холодного и горячего водоснабжения, прибыли сотрудники подрядной организации, однако ФИО3 потребовала установить приборы учета непосредственно на общедомовой стояк, что впоследствии приведет к учёту воды за все квартиры, расположенные по стояку. Таким образом, ФИО3 препятствует исполнению решения суда. <адрес> в МОСП по ИНХ было направлено письмо с просьбой организовать исполнительные действия по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с участием представителей администрации и сотрудников подрядной организации, которые непосредственно будут выполнять работы по установке приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Работы по установке приборов учета горячего и холодного водоснабжения проведены ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в администрацию района не поступало. Сведения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора были получены на официальном сайте судебных приставов. С постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей администрация района не согласна, полагает, что указанное постановление вынесено незаконно. В случае пропуска срока обжалования, просят восстановить срок на обжалование.

Представитель административного истца администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования поддержания по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что фактически в настоящее время решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объёме, однако, поскольку ФИО3 обратилась в суд с исковым с претензиями по качеству произведенных работ, судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители МОСП по ИНХ ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ.

В силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.105, ч.2 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> в <адрес> о возложении на администрацию района обязанности по проведению капитального ремонта в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу с соблюдением строительных норм и правил, действующих на момент проведения работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>47, а именно произвести следующие работы: замена полов, замена входных и межкомнатных дверей, замена трубопровода и системы отопления, водопровода и канализации, замена сантехнического оборудования, замене отопительных приборов, восстановлению межкомнатной перегородки, установка приборов учета энергоресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в МОСП по ИНХ ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в частности были проведены следующие работы: замена полов, замена входных межкомнатных дверей из коридора в зал, замена трубопровода и системы отопления, замена сантехнического оборудования, восстановлена межкомнатная перегородка, а также произведены работы по установке приборов учета, установлено 2 счетчика на холодное и горячее водоснабжение в квартире, по адресу: <адрес>47.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, не было получено административным истцом ни по почте, ни посредством Единого портала Государственных услуг, доказательств обратного ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом срок обжалования принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку постановление было принято уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, административным истцом было допущено нарушение установленного срока для добровольного исполнения решения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, представлено не было, кроме этого, должником не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вместе с тем, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

На основании ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный истец в настоящее время предпринял все необходимые меры к исполнению решения суда.

Кроме того административный истец является бюджетным учреждением. При этом административным истцом представлены доказательства активных действий, направленных на согласование процедуры исполнения решения суда. В связи с чем, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Ленинского района г.Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, МОСП по ИНХ ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене - удовлетворить частично.

Освободить администрацию Ленинского района г.Красноярска от исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 19.04.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №33178/19/24097-ИП.

В остальной части требований административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.