дело №

УИД 27RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2023г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» и ответчик заключили договор займа № на сумму 21 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 21 000 руб. – основной долг, 29 799,73 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1300,27 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» уступил ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 165,60 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 329 - 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе залогом и неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» и ответчик заключили договор займа 495-3578635 на сумму 21 000 руб. под 365% годовых сроком на 30 календарных дней, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 21 000 руб. – основной долг, 29 799,73 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1300,27 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» уступил ООО «ЦЖУ Инвест»» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление посредством электронной почты.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 100 руб., из них: 21 000 руб. – основной долг, 29 799,73 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1300,27 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 1763 руб., расходы на отправку почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 руб., расходы на отправку почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Костина