К делу №

УИД: 23RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербаков В.Н.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "М. ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд <адрес> обратился представитель ООО "ПКО "М. ФИО5" с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО2 заключен договор № на сумму 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ПКО МФИО5» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО "ПКО "М. ФИО5" права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 313 837,36 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 201 379,09 рублей; задолженность по процентам в размере 20 551,01 рубль, задолженность по просроченным процентам в размере 91 907,26 рублей.. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 313 837,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО2 заключен договор № на сумму 300 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ПКО МФИО5» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО "ПКО "М. ФИО5" права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 313 837,36 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 201 379,09 рублей; задолженность по процентам в размере 20 551,01 рубль, задолженность по просроченным процентам в размере 91 907,26 рублей..

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявил о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, - обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком гашения задолженности.

Согласно штемпеля исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно ко всем платежам, включая последний, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по уплате процентов по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "М. ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: