Приговор по делу № 1-662/2023 от 21.11.2023.

Дело (№) года

УИД: 36RS0002-01-2023-004475-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21.11.2023 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я..,

подсудимого ФИО1,

защитника Будимирова С.А., представившего удостоверение № 3487 от 01.12.2020 года и ордер № 122485 от 13.07.2023 года,

потерпевшей (ФИО)24

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного неофициально поваром в кафе, военнообязанного, судимого:

- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 02.02.2023 постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 в виде 156 часов обязательных работ исходя из расчета один день лишения свободы за 8 часов обаятельных работ) на лишение свободы сроком на 19 дней, с отбытием наказания в колонии-поселении;

- приговором Жуковского городского суда Московской области от 21.11.2022 по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области постановлением заместителя начальника УФСИН России по Воронежской области от 03.05.2023 ФИО1 объявлен в розыск.

- 09.08.2023 постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Жуковского районного суда Московской области от 21.11.2022года в виде 84 часов обязательных работ исходя из расчета один день лишения свободы за 8 часов обаятельных работ) на лишение свободы сроком на 10 дней, с отбытием наказания в колонии-поселении,

23.06.2023года ФИО1 задержан в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ и заключен под стражу, основное наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 и приговору Жуковского городского суда Московской области от 21.11.2022 с учетом постановлений Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.02.2023года и 09.08.2023года отбыто,

копию обвинительного заключения получившего 11.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 20 минут 10.03.2023 по 11 часов 00 минут 11.03.2023, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 находился в <адрес> совместно с проживающим в данной квартире (ФИО)2, а также с Свидетель №2 и Свидетель №3 и распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков в указанное время ФИО1 обнаружил на полке мебельной стенки в зале вышеуказанной квартиры шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных изделий с целью личного обогащения,

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдет, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 20 минут 10.03.2023 по 11 часов 00 минут 11.03.2023, в точно неустановленное следствием время, находясь в зале <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя время, когда (ФИО)2, Свидетель №2, Свидетель №3 за его преступными действиями не наблюдали и последний остался один в вышеуказанной комнате, тайно похитил из шкатулки, стоящей на полке мебельной стенки ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1: одна серьга из золота пробы 585 массой 1,16 грамма стоимостью 11 000 рублей; кольцо из золота пробы 585 массой 2,06 грамма стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота пробы 585 массой 1,86 грамма стоимостью 10 000 рублей; кольцо из серебра пробы 875 без вставок массой 2,1 грамма стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота пробы 585 без вставок массой 1,83 грамма стоимостью 10 000 рублей; 1 пара сережек из золота пробы 585 без вставок массой 1,12 грамма стоимостью 5 000 рублей; 1 пара сережек из золота пробы 585 без вставок массой 2,23 грамма стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 54 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что показания, которые давал на следствии, полностью поддерживает, просит их огласить, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 01.05.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.80-85), согласно которым он пояснил, что проживает в городе Сочи, жилой район Адлер, по адресу: <адрес>. Он уехал туда 27.03.2023 г., потому что устроился на работу, работает он неофициально поваром в кафе «Чили» по адресу: <адрес>, жилой район Адлер, <адрес>, его ежемесячный доход составляет около 90 000 рублей. Так, примерно в конце февраля он познакомился с (ФИО)2 в ночное время на улице, он возвращался с ночного клуба, когда возвращался домой по месту его проживания, тот так же возвращался с ночного клуба, завязалась беседа и они с ним обменялись номерами телефонов и страничками в социальной сети «Вконтакте». Так, 10.03.2023 примерно в 21 час. 00 мин. (ФИО)9 написал ему в вышеуказанной социальной сети, тот предложил ему приехать к нему домой по адресу <адрес>. Примерно в 23 час. 20 мин. он пришел в гости к (ФИО)9. Тот был не один, а с его другом Свидетель №2, с которым тот его сразу познакомил. Хочет отметить, что было много выпивки, и в основном они собрались для того, чтобы употреблять алкогольную продукцию. Спустя примерно час, он решил позвонить его знакомой, предварительно спросив у хозяина квартиры ((ФИО)9), не против ли тот будет, если он ее пригласит, тот разрешил. Тогда он набрал номер Свидетель №3, та сразу согласилась приехать. Он скинул ей адрес, и примерно в 01 час. 00 мин. та приехала, они так же продолжили распивать алкогольные напитки. Он смутно помнит, что происходило в течение ночи, однако он помнит, что, когда (ФИО)9 ушел из общей комнаты, где они выпивали, а остальные ребята находились на балконе и курили, и он убедился, что остался один, он увидел, что на стенке в зале стоит шкатулка, он решил посмотреть ее содержимое. Когда он ее открыл, он увидел в ней ювелирные украшения, а именно: 2 пары золотых сережек, 2 золотые печатки, золотое кольцо с полудрагоценными камнями белого цвета, позолоченное кольцо с камнем похожим на янтарь, а также 1 золотую серьгу.

Убедившись, что за ним никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение золота, он быстро положил все содержимое шкатулки себе в карман джинсов. Затем, никому ничего не сказав, он продолжил в общей компании распивать алкоголь. Спустя время он усн<адрес> примерно в 11 час. 00 мин. в квартире (ФИО)9 11.03.2023, они принялись с ним снова злоупотреблять алкогольной продукцией. Хочет отметить, что в это время они с ним были в его квартире вдвоем. Примерно в 17 часов он ушел от (ФИО)9 домой. Когда он вышел из его подъезда, он понял что в карманах его джинсов что-то лежит, это оказалось золото, которое ночью он достал из не принадлежащей ему шкатулки, и решил присвоить себе, осознавая, что золото ему не принадлежит. После чего он решил сдать похищенное имущество в ломбард, чтобы получить денежные средства. Он решил сдать 2 пары золотых сережек, золотое кольцо с полудрагоценными камнями белого цвета, позолоченное кольцо с камнем похожим на янтарь в ООО «Аврору» по адресу: <адрес>, а 2 золотые печатки и золотую серьгу он решил сдать в Ломбард «Золотой лот» <адрес>. В «Авроре» он получил 12 742 рубля за ювелирные изделия, а в Ломбарде «Золотой лот» ему дали около 11 350 рублей. Все вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, на продукты, выпивку, оплату походов в клубы. Он полностью признает свою вину, раскаивается. Обязуется полностью возместить ущерб.

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 23.06.2023, (т. 1 л.д.153-157), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, в настоящее время хочет дополнить тем, что он не смог приехать по вызову следователя, так как не накопил денежные средства на возмещение ущерба потерпевшей. Также он боялся наказания, поэтому не отвечал на звонки следователя. Кроме того, ранее ФИО1 сообщил, что преступление совершила его знакомая девушка Свидетель №3, так как боялся наказания, и не хотел, чтобы его привлекали к ответственности. В настоящее время он понял, что совершил преступление и желает загладить вину и возместить ущерб потерпевшему. Достоверность оглашенных показаний полностью подтвердил, искренне раскаялся в содеянном, попросил извинения у потерпевшей, ущерб полностью им возмещен;

- показаниями обвиняемого (ФИО)10 Д.Е. от 23.06.2023, (т.1 л.д.165-168), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, которые по сути, аналогичны его показаниям оглашенным ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверность которых полностью подтвердил;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она суду показала, что по адресу <адрес> она проживает с семьей. 10.03.2023 около 15 ч. 00 мин. она совместно супругом (ФИО)1 уехали на дачу расположенную по адресу: <адрес>. Там находились в выходные дни, домой по адресу проживания вернулись (ДД.ММ.ГГГГ) около 18 ч. 00 мин. В их отсутствие ее сын (ФИО)2 на выходных остался в квартире один. В это время, пока их с отцом не было, сын пригласил в квартиру друзей Свидетель №2 и ФИО3, отчество не знает, там те распивали спиртные напитки. 17.03.2023 она узнала о пропаже ее драгоценностей, когда хотела положить золотое кольцо в шкатулку, где хранит все драгоценности, а именно: 2 пары золотых сережек, стоимостью 10 000 рублей, покупались еще в СССР; пара сережек стоимостью 11 000 рублей; две золотые печатки, стоимостью по 10 000 рублей каждое, покупались в СССР; золотое кольцо с полудрагоценными камнями белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, приобреталось примерно 10 лет назад; позолоченное кольцо с камнем янтарь, стоимостью 3 000 рублей. Никаких документов на похищенные драгоценности у нее не сохранилось. Имеются документы на пару сережек стоимостью 11 000 рублей, однако с собой она их не взяла, готова предоставить их позже. Данные драгоценности хранились в шкатулке на полке, в зале, то есть любой мог увидеть данную шкатулку и взять ее, сама шкатулка не имеет запорного устройства, зал также не закрывается. Она сразу же решила, что похитить ее имущество могли друзья ее сына. Она спросила номера телефонов его друзей, кто был на выходных в период с 10.03.2023 по 12.03.2023. Затем они связались с Свидетель №2, который пояснил, что не брал ее драгоценности. Позвонив Дмитрию Н. тот сказал, что его знакомая девушка, которая в тот вечер была с ее сыном у них дома, могла похитить украшения. Имени девушки и контактов она не знает. Также Дмитрий сообщил, что поговорит с указанной девушкой по факту хищения драгоценностей, и что те все выкупят из ломбарда, если девушка уже все продала. Затем ее муж связывался с Дмитрием на протяжении недели по номеру телефона, который она указала выше. Дмитрий пояснял, что решает вопрос с возвращением имущества, что связался со знакомой ему девушкой, и что те готовы выкупить из ломбарда, только нужно дать ему время до 12 ч. 00 мин. 20.03.2023. Также Дмитрий назвал ломбард, в который были проданы золотые украшения, а именно «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>. Однако (ДД.ММ.ГГГГ) Дмитрий Н. перестал отвечать на звонки, трубки от ее мужа тот не берет, также в социальных сетях ее сыну (ФИО)11 Н. не отвечает. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму примерно 54 000 рублей, что для нее является значительным. Общий доход в семье в месяц составляет около 80 000 рублей. Также хочет пояснить, что похищенные ценности для нее являются памятными вещами, и она бы хотела получить их назад. Ее показания в части оглашались в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д.35-37), достоверность которых она полностью подтвердила. Суду показала, что ущерб ей в настоящее время возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, приняла его извинения и просит строго не наказывать;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 02.05.2023, (т. 1 л.д.38-39), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласия сторон, согласно которому показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, однако хочет пояснить, что в шкатулке находились ювелирные украшения, а именно: 2 пары золотых сережек, стоимостью 10 000 рублей, одну серьгу, стоимостью 11 000 рублей, 2 золотые печатки, стоимостью 10 000 рублей, позолоченное кольцо с камнем янтарь, стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо с белыми полудрагоценными камнями, а всего на общую сумму 54 000 рублей. Ранее она утверждала, что 3 у нее в шкатулке имелось 3 пары золотых сережек, однако в настоящее время может пояснить, что в шкатулке у нее дома были 2 пары сережек и еще 1 серьга, данный факт она забыла, так как редко пользовалась данными ювелирными украшениями, однако в настоящее время она вспомнила данный факт и решила сообщить следователю. Достоверность оглашенных показаний подтвердила;

- показаниями свидетеля (ФИО)16 от 01.05.2023 (т.1 л.д.42-47), оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, где она показал, что по указанному адресу он проживает с его семьей. (ДД.ММ.ГГГГ) около 18 ч. 00 мин. он предложил своему другу Свидетель №2 прийти к нему в гости и выпить с ним пива. На что Свидетель №2 согласился, и приехал к нему, по адресу его проживания, примерно в 18 ч. 30 мин. Также у него есть знакомый ФИО3, с которым он познакомился около 2-х недель назад на улице. Так 10.03.2023 около 21 ч. 00 мин. он написал ему в социальной сети «Вконтакте» в личных сообщениях о том, чтобы тот пришел к нему в гости, т.к. его родители уехали на дачу. Минут через 20, то есть в 23 ч. 20 мин. Дмитрий приехал по адресу его проживания, затем поднялся к нему в квартиру, где они распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО3, спросил его разрешит ли позвать знакомую девушку Дмитрия. На это он согласился. Приехала та поздно ночью, какое время было он не помнит. Указанную девушку он не знал, видел ее в первый раз. Так они стали распивать спиртные напитки уже вчетвером. Входную дверь в квартиру он запер за замок никто с наружи не мог бы попасть в нее. Затем он уснул, какое время было он не помнит, чем занимались его знакомые ему не известно. Так он проспал до утра (ДД.ММ.ГГГГ), сколько времени было он не помнит, после того как он проснулся дверь в квартиру также была заперта, проснувшись, он увидел, что никого уже нет. Что происходило в квартире, пока он спал ему не известно, он выпил много алкоголя, а также был уставший, так что спал крепко. О том, что у его матери похищены драгоценности, он узнал уже от родителей 17.03.2023. Тогда его стали спрашивать, кто был в квартире. Он все рассказал родителя, дал номера знакомых, которые находились у него дома. Также может пояснить, что Свидетель №2 ушел первым, поздно ночью, однако он не помнит, сколько было времени, но на улице было еще темно. Тогда его отец стал звонить ФИО2 пояснил, что драгоценности похитили его знакомая девушка, что была ночью с 10.03.2023 по 11.03.2023, и что та могла сдать их в ломбард. Также (ФИО)11 сказал, что поговорит с ней, и те все похищенное имущество вернут. Так на протяжении недели Дмитрий обещал вернуть драгоценности, однако до настоящего времени этого не сделал, перестал отвечать на звонки и сообщения в социальных сетях. Еще может сообщить о том, что сам Дмитрий говорил, что его знакомая сбыла имущество его матери в ломбард «Аврора» по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля (ФИО)16 от 03.05.2023 (т.1 л.д.48-51), оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в настоящее время он вспомнил, что проснулся он около 11 ч 00 мин 11.03.2023 в квартире находился ФИО1, который также спал. После чего он его разбудил, они снова стали распивать спиртные напитки, оставшиеся ночью. Входная дверь в квартиру была заперта на ключ, кто-то из посторонних лиц войти никак не мог, вещи находились на его местах, на сколько он может судить, т.к. особо не проверял, так как доверял лицам, которые находились у него в квартире ночью. Свидетель №2 ушел раньше всех, ночью 11.03.2023, во сколько именно ему не известно, на улице было еще темно, думает не очень сильно за полночь, примерно в период с 02 ч 00 мин по 03 ч 30 мин. Когда тот уходил, дверь закрывал за ним он, после того как тот ушел, больше в его квартиру не возвращался. Свидетель №3 пришла поздно около 3-х часов ночи, далее та распивала с ними спиртные напитки и ушла примерно часа через два, то есть около 05 утра 11.03.2023 на улице в это время слегка начинался рассвет, однако еще было довольно темно. Когда Свидетель №3 уходила из квартиры, он также лично закрыл за ней дверь на замок. После того как Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли в квартире по адресу его проживания остались он и ФИО1 В настоящее время он вспомнил, что ФИО1 ушел примерно в 17 ч 00 мин 11.03.2023, куда тот пошел ему не известно, с ним связь больше не поддерживал. Звонить и писать он ему стал только 17.03.2023, когда его мама обнаружила пропажу ее золотых украшений. На звонки тот отвечал, по факту пропажи золотых украшений его матери поначалу пояснял, что эту кражу совершила его знакомая Свидетель №3. Далее сам признался, что совершил кражу, также пояснял, что сдал золото в ломбарды, но с правом выкупа и собирался выкупить его и вернуть в его семью. Однако пояснит, что до настоящего времени обещанное тот не сделал, ущерб никаким образом не загладил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 01.05.2023, (т.1 л.д.54-58), оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что по указанному адресу он проживает с бабушкой. 10.03.2023 на его абонентский номер позвонил его друг (ФИО)21 (ФИО)3 с предложением прийти к нему в гости, чтобы выпить пиво, он согласился. После чего, примерно в 18 ч. 30 мин. он приехал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Когда он приехал домой к (ФИО)3, тот открыл ему дверь он прошел в квартиру, в этот момент (ФИО)3 находился дома один. Так примерно в 21 ч. 00 мин. (ФИО)2 сообщил, что пригласит еще одного его знакомого (ФИО)5, он сказал, что не против этого. Поясняет, что (ФИО)10 Д. до 10.03.2023 он не знал. Примерно в 23 ч. 20 мин. (ФИО)11 приехал по адресу проживания (ФИО)16, после чего они стали уже втроем распивать спиртные напитки, а именно пиво. В ходе общения (ФИО)11 сказал, что пригласит свою подругу, имени ее он не знает. Приехала последняя уже поздно ночью, ее он видел также в первый раз, ранее с ней нигде не пересекался. Также поясняет, что поздно ночью, он ушел к себе домой, сколько времени было он не помнит, на улице было еще темно. Также может пояснить, что когда он уходил (ФИО)3, еще распивал спиртное с (ФИО)11 и его знакомой. Ушел он первым, и что произошло дальше ему не известно. Затем, ему стало известно, что у матери (ФИО)21 (ФИО)3 похитил ювелирные изделия, об этом ему сообщил (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) когда его мама обнаружила пропажу. После той ночи общение с (ФИО)5 он не поддерживал, контактных данных у него его нет.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.88-92) оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым показала, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 02 ч. 00 минут на ее мобильный телефон позвонил ранее знакомый ей (ФИО)5, и позвал ее в гости к его знакомому (ФИО)9, однако его она не знала, но все равно согласилась. После чего она поехала по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>. Приехала по адресу примерно в 03 ч. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) дверь ей открыл Дима. Затем она зашла в квартиру, помимо ее в квартире еще находились двое парней ранее ей не знакомых, которые распивали спиртное. Затем она присоединилась к распитию алкогольных напитков, а именно «пиво». Так они проводили время примерно до 05 ч. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), затем она ушла, так она ушла в 05 ч. 00 мин. на улице уже начинался рассвет. Поясняет, что перед ней также ушел один парень, который также выпивал с ними. Когда она уходила, то в квартире остались Дима и хозяин квартиры, (ФИО)10 Д. в этот момент уже спал, а хозяин квартиры (ФИО)9 еще распивал спиртные напитки. О том, что у матери (ФИО)9 похитили золотые украшения ей стало известно (ДД.ММ.ГГГГ), только от сотрудников полиции. Кто мог совершить указанное хищение ей не известно. Более по указанным вопросам ей пояснить нечего

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 01.05.2023 (т.1 л.д.93-95), оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она показала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в ним в ломбард ООО «Аврора» пришел неизвестный ей парень который попросил оценить золотые изделия, а именно: два кольца и две пары сережек. Далей ей была проведена оценка, затем молодой человек отдал свой паспорт на имя (ФИО)5. Далее они оформили договор купли-продажи и она отдала ФИО1 денежные средства в сумме 12 742 рублей. Также пояснит, что фото на паспорте соответствовало лицу парня. Также у нее имеется договор купли-продажи №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), который она готова выдать добровольно. Также поясняет, что видеокамеры в ломбарде имеются, однако записи сохраняются в течении 30 дней, и на момент ее допроса записей за (ДД.ММ.ГГГГ) не сохранилось

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.106-110) оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым показала, что (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась на своем рабочем месте в ломбарде «Золотой-лот Ломбард», и осуществляла свои трудовые обязанности, а именно принимала ювелирные изделия и проводила их оценку. В этот день к ним пришел молодой парень, данный парень сдал ювелирные украшения, а именно: две золотые печатки и сережку, после чего она приняла товар и провела его оценку. Далее между ООО «Золотой-Лот» и парнем были заключены договоры купли-продажи: №ЛР033109 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому они купили кольцо массой 1,86 грамма, за 4242 рублей; №ЛР033108 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому они купили кольцо массой 2,06 грамма, за 4656 рублей; №ЛР033107 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому они купили серьгу массой 1,16 грамма, за 2622 рубля. Указанные договора составлены без права выкупа. Также хочет пояснить, что у них в помещении ломбарда установлены камеры видеонаблюдения, однако записей за (ДД.ММ.ГГГГ) не сохранилось. Также может уточнить, что вышеуказанное имущество реализовано (ДД.ММ.ГГГГ) в лом цветных металлов.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 01.05.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят договор купли-продажи, бывшего в употреблении №ВМС000008055 от (ДД.ММ.ГГГГ) оформленный на имя (ФИО)10 Д.Е., согласно которому последний продал: серебряное кольцо без вставок, золотое кольцо без вставок, две пары золотых сережек без вставок на общую сумму 12 742 рубля, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.98-100);

- протоколом выемки от 15.05.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъяты залоговые билеты: №ЛР 033107, №ЛР 033108, №ЛР 033109 от (ДД.ММ.ГГГГ) оформленные на имя (ФИО)10 Д.Е., согласно которому последний продал: золотую серьгу, два золотых кольца на общую сумму 11 350 рублей, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.113-117);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого проведен осмотр предметов, а именно залоговых билетов №ЛР 033109 от 11.03.2023, №ЛР 033107 от (ДД.ММ.ГГГГ), №ЛР 033108 от (ДД.ММ.ГГГГ) изъятые в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ) из ООО «Золотой-Лот Ломбард» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что залоговый билет №ЛР 033107 от (ДД.ММ.ГГГГ) оформлен между «покупателем» ООО «Золотой лот-ломбард» и продавцом (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) г.<адрес> билету (ФИО)10 Д.Е. оставляет в залог серьгу 1,16 грамма золото 585, за которую последний получил 2550 рублей. Также установлено, что срок выкупа залоговой вещи установлен до (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того из залогового билета стало известно, что товар был реализован (ДД.ММ.ГГГГ) году.В ходе осмотра залогового билета №ЛР 033108 от (ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено, что он оформлен между «покупателем» ООО «Золотой лот-ломбард» и продавцом (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) г.<адрес> билету (ФИО)10 Д.Е. оставляет в залог кольцо 2.06 грамма золото 585, за которую последний получил 4600 рублей. Также установлено, что срок выкупа залоговой вещи установлен до (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того из залогового билета стало известно, что товар был реализован (ДД.ММ.ГГГГ) году. В ходе осмотра залогового билета №ЛР 033109 от (ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено, что он оформлен между «покупателем» ООО «Золотой лот-ломбард» и продавцом (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) г.<адрес> билету (ФИО)10 Д.Е. оставляет в залог кольцо 1,86 грамма золото 583, за которое последний получил 4200 рублей. Также установлено, что срок выкупа залоговой вещи установлен до (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того из залогового билета стало известно, что товар был реализован (ДД.ММ.ГГГГ) году. После осмотра залоговые билеты №ЛР 033107, №ЛР 033108, №ЛР 033109 от (ДД.ММ.ГГГГ) помещаются в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью следователя (т.1 л.д.118-122);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.05.2023, согласно которого признаны в качестве вещественного доказательства 1) залоговый билет №ЛР 033107 от (ДД.ММ.ГГГГ), 2) залоговый билет №ЛР 033108 от 11.03.2023, 3) залоговый билет №ЛР 033109 от 11.03.2023, изъятые 15.05.2023 в ходе производства выемки из помещения ООО «Золотой Лот-ломбард» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, в ходе которого обнаружено, что договор купли-продажи №ВМС000008055 от (ДД.ММ.ГГГГ) заключен между ООО «Аврора» в лице (ФИО)4, именуемое «Покупатель» и (ФИО)5 (паспорт гражданина серия: 0321 (№) выдан: (ДД.ММ.ГГГГ) ГУ МВД Росси по <адрес>) именуемый «Продавец». Продавец продал, а покупатель купил имущество, бывшее в употреблении: - кольцо без вставок, серебро 875 (2,1 грамма) на сумму 52 рубля;- кольцо без вставок, золото 585 (1,83 грамма) на сумму 4 483 рубля;- кольцо без вставок, золото 585 (1,12 грамма) на сумму 2 744 рубля;- кольцо без вставок, золото 585 (2,23 грамма) на сумму 5 463 рубля. На общую сумму: 12 742 рубля. Также на договоре купли-продаже имеется подпись покупателя и оттиск синей печати ООО «Аврора». После осмотра договор купли-продажи помещается в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью следователя (т.1 л.д.101-103);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11.05.2023, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства договор купли-продажи №ВМС000008055 от (ДД.ММ.ГГГГ) изъятый в ходе выемки 30.04.2023 от в ходе производства выемки из помещения ООО «Аврора» по адресу: <адрес>. Указанное вещественное доказательство хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.104);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, согласно которому объектом осмотра является помещение <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что похищенные драгоценности находились в зале на полке (т.1 л.д.24-29);

- заявлением Потерпевший №1 от 21.03.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10.03.2023 по 12.03.2023 из <адрес>.10 по Московскому пр-ту <адрес>, совершило тайное хищение принадлежащих ей ювелирных изделий, а именно: 2 кольца печатки, кольцо с камнем, позолоченное кольцо, две пары сережек, на общую стоимость 54 000 рублей (т.1 л.д.23).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением в размере 54 000рублей, для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, т.к. ежемесячный доход их семьи на момент совершения преступления составлял примерно 80 000 рублей, кроме того, она выплачивала ипотеку в размере около 8000рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести преступлений, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание физической и материальной помощи малолетней сестре и престарелой бабушке, потерпевшая просила не наказывать строго подсудимого, он полностью возместил причиненный ущерб, извинился, принесенные извинения ею приняты, он неофициально трудоустроен поваром в кафе, имеет ежемесячный легальный источник дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя ему возможность глубоко осознать свое поведение.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением (ФИО)10 Д.Е. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 и по приговору Жуковского городского суда Московской области от 21.11.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединяет не отбытое дополнительное наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 и приговору Жуковского городского суда Московской области от 21.11.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 в виде 6 (шести) месяцев и приговору Жуковского городского суда Московской области от 21.11.2022 в виде 7 (семи) месяцев в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет №ЛР 033107 от 11.03.2023; залоговый билет №ЛР 033108 от 11.03.2023; залоговый билет №ЛР 033109 от 11.03.2023, изъятые 15.05.2023 в ходе производства выемки из помещения ООО «Золотой Лот-ломбард» по адресу: <адрес>. хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.123-124) - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи №(№) от 12.03.2023 изъятый в ходе выемки 30.04.2023 в ходе производства выемки из помещения ООО «Аврора» по адресу: <адрес>. хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.104-105) - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко