К делу №2-1687/2022

23RS0012-01-2022-002175-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

с участием истца ФИО1

пом. прокурора г. Горячий Ключ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 18 января 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в причинении ФИО1 умышленного вреда здоровью средней тяжести, и ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 31 января 2022 года.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истце был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, которые заключаются в претерпевании боли в связи с нанесением ответчиком телесных повреждений: кровоподтеков в области головы, туловища, нижних конечностей, ушибленных ран в области нижней челюсти справа с переломом нижней челюсти. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №«...» от 22.10.2021 года, которое находится в материалах уголовного дела. Кроме этого, физические страдания истец испытал в ходе врачебных процедур при оказании ему медицинской помощи.

Нравственные страдания выразились в том, что в связи с насилием со стороны ответчика истец испытал психическое переживание, депрессивное состояние, стыд, боль и унижение человеческого достоинства.

Принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком нравственных и физических страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, причиненный ФИО1 моральный вред, он оценивает в 300 000 рублей. Указанную сумму истец считает подлежащей взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает назначенное приговором мирового судьи наказание в местах лишения свободы. В расписке о вручении копии искового заявления, поступившей в адрес суда, указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, однако, соразмерной ко взысканию, в данной конкретной ситуации, является сумма в размере 200 000 рублей, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом было установлено, подтверждено письменными материалами дела, что ответчик ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 19 января 2022 года признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ в причинении истцу ФИО1 умышленного вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здороья, по обстоятельствам, изложенным в приговоре суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) «суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

На основании ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью", установлено, что "при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела".

Согласно заключению проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы №«...» от 22.10.2021 г., исследованному в судебном заседании, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, туловища, нижних конечностей, ушибленных ран в области нижней челюсти справа без смещения костных отломков, которые могли быть получены 05.10.2021 года от неоднократного воздействия тупых твердых предметов. Перелом нижней челюсти причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство, более 3-х недель.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, но размер компенсации причиненного действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 морального вреда подлежащим снижению с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, принципом разумности и справедливости, на основании которого размер компенсации морального вреда, заявленный истцом за причинение ему ответчиком средней тяжести вреда здоровью в размере 300 000 рублей суд полагает необоснованным и подлежащим снижению.

Таким образом, определяя размер денежного возмещения, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 200 000 рублей.

В связи с освобождением истца ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, суд считает необходимым, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ взыскать со ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступление удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 200 000 (двести тысяч рублей).

Взыскать со ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья-