2-2842/2022
66RS0001-01-2021-011543-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.09.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано следующее.
05.08.2021 по договору купли-продажи истец приобрела у ответчика квартиру №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, .
В процессе эксплуатации квартиры были выявлен недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых согласно заключению ИП 5 составляет 348 473 руб.
За услуги специалиста истец уплатила 43 000 руб.
Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 348 473 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на услуги специалиста – 43 000 руб., расходы на юридические услуги – 40 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 740 руб., расходы на отправку телеграммы – 494 руб., почтовые расходы – 179 руб. 20 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Ярко Т.О., которая уточнила исковые требования, просила взыскать расходы на устранение недостатков в сумме 278 949 руб., неустойку – 543 950 руб. 55 коп., почтовые расходы – 562 руб. 30 коп., остальные требования оставила без изменений. На уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика ФИО2 требования не признала, в своих возражениях на исковые требования и дополнениях к ним указала, что ответчик выплатил истцу 283 949 руб., из которых: 278 949 руб. – возмещение расходов на устранение недостатков, 5000 руб. – компенсация морального вреда.
Представители третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «ТехСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 05.08.2021 между ФИО1 с одной стороны и АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, (т.1 л.д.9). Данная квартира передана по передаточному акту 11.08.2021 (т.1 л.д.11). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 12-15).
Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Поскольку истец была намерена использовать и использует в настоящее время квартиру в личных бытовых целях, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения из договора купли-продажи также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Гарантийный срок на объект установлен договором купли-продажи и составляет один год с момента подписания акта приема-передачи квартиры.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Свои обязательства по договору истец исполнила, оплатив стоимость квартиры в полном размере, что ответчиком не оспаривается.
Как указывают истец, квартира передана с недостатками строительно-монтажных и отделочных работ.
Согласно представленному истцом заключению ИП 5 стоимость устранения недостатков составляет 348 473 руб.
Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков, возместить расходы на услуги специалиста, представителя и нотариуса, компенсировать причиненный моральный вред, выплатить неустойку.
По ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие указанных в заключении специалиста ИП 5 недостатков и стоимость их устранения, судом по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта 7 (ООО «Техническая экспертиза и оценка») в квартире истца частично имеются недостатки, указанные в заключении ИП 5, которые являются строительными. Стоимость устранения недостатков составляет 278 949 руб.
Суд принимает заключение эксперта 7, поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра квартиры истца, выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на действующих ГОСТ, СП, СНиП. Участники процесса не оспаривали указанное заключение, согласились с ним.
Из материалов дела следует, что 05.09.2022 ответчик в счет возмещения расходов на проведение экспертизы выплатил истцу сумму 278 949 руб.
Таким образом, ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по возмещению расходов, необходимых для устранения недостатков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 24.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, то есть по 05.09.2022.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, он является верным, ответчиком не оспорен.
Ответчик не оспаривает факт просрочки исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, однако просит снизить размер неустойки.
В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание значительный размер заявленных к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, действия ответчика возмещению расходов на устранение недостатков до рассмотрения дела по существу, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 руб.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. При этом, поскольку ответчик компенсировал истцу моральный вред в сумме 5 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Суд установил, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования удовлетворены ответчиком своевременно не были.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размер которого по указанным выше обстоятельствам снижает до 60 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 2 740 руб., расходы на отправку телеграммы – 494 руб., расходы на отправку претензии – 179 руб. 20 коп., на отправку искового заявления ответчику и в суд – 383 руб. 10 коп., на услуги специалиста – 43 000 руб.
С ответчика в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 41 500 руб., в истца – 8500 руб.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб. Данный размер компенсации понесенных судебных расходов суд находит разумным.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 989 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб., расходы на услуги специалиста 43 000 руб., возмещение расходов на изготовление доверенности – 2 740 руб., расходы на услуги представителя – 20 000 руб., на отправку телеграммы – 494 руб., на отправку претензии – 179 руб. 20 коп., на отправку искового заявления ответчику и в суд – 383 руб. 10 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» расходы на проведение экспертизы в сумме 41 500 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» расходы на проведение экспертизы в сумме 8 500 руб.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 939 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.
Судья: