Дело № 2-2998/2023

64RS0045-01-2023-002408-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Абрамове А.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, его представителя ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2010 ФИО10 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счёт карты № 40817810300961067165, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.01.2010, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № 82346087. Истцу стало известно, что ФИО10 умер 29 декабря 2015 года. На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО10 обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 48662,84 руб. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации нет, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 82346087 в размере 48662,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659,89 руб.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 29.11.2022 по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2022 года исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, задолженность по договору о карте № 82346087 в размере 48662,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659,89 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 02 июня 2023 года заочное решение от 19 декабря 2022 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО8, представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судо установлено, что 22.01.2010 ФИО10 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, кредитного договора, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование карты (л.д.18).

Своей подписью в заявлении ФИО10 также подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Так, согласно условиям кредитного договора Банк передал карту клиенту и открыл на имя клиента счет №, тем самым выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расписке ФИО10 получил кредитную карту с лимитом 300000 руб. При этом ФИО10 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» и согласна с ними, что подтверждается личной подписью ответчика (л.д. 15).

Согласно представленным истцом в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО10 были совершены операции по получению денежных средств (л.д. 21-22).

В соответствии с заключенным договором ФИО10 обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с условиями о предоставлении и обслуживании карты, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по кредитному договору.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета – выписки.

В связи с тем, что ФИО10 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору № в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 51007,46 руб. в срок до 21.07.2013 (л.д.20).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №.

Из наследственного дела № нотариуса ФИО11 следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 являются отец наследодателя – ФИО3, супруга ФИО4, дочь - ФИО5

Наследственное имущество после ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что при жизни ФИО10 обязательства из указанного кредитного договора досрочно исполнены не были.

Задолженность заемщика на 17.02.2020 составляет 48662,84 руб. (л.д.8-9).

Как следует из наследственного дела, стоимость наследственного имущества в значительной степени превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленного истцом к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Кроме того, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, начисление процентов за пользование кредитом не прекращается смертью наследодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО7, ФИО8, в силу закона обязаны отвечать по долгам наследодателя, в том числе по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Ответчики факт принятия наследства и возложенную на них в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривали.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

С учетом того, что последний раз погашение должником задолженности по кредитной карте произошло в 2012 году, срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета – выписки, истец, согласно указанной заключительному счету-выписке потребовал возврата суммы задолженности по договору займа в срок до 21.07.2013 года, к указанном сроку задолженность не была погашена, т.е. срок исковой давности надлежит исчислять с 22 июля 2013 года, таким образом, последним днем исковой давности являлось 22 июля 2016 года.

Таким образом, исковые требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору с наследников ФИО10

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья И.А. Белякова