№ 2-342/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Арзамасцевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 150900 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4218 руб., почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обосновании иска указано, что ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящий момент ПАО «АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Лада № гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и который не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в результате которого автомобилю Лада Гранта 219060 гос. номер № причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства составляет 191900 руб.. стоимость годных остатков составляет 51400 руб., в связи с чем материальный ущерб составил 140500 руб.. стоимость услуг по эвакуации автомобиля – 10400 руб. ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 150900 руб. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая компания полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо Л.М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Г.Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. б, д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=389188&date=13.08.2021
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на 28 км. автодороги Южноуральск-Магнитогорск Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер №, принадлежащем на праве собственности Г.Е.В. , под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Лада Гранта 219060 гос. номер №, поду управлением водителя Л.М.Ю. , в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, который управляя автомобилем ВАЗ 21124 гос. номер № в нарушение указанного пункта ПДД РФ при выполнении маневра разворота с правой по ходу движения обочины не уступил дорогу, совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем Лада Гранта 219060 гос. номер № под управлением водителя Л.М.Ю.
Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением сторон, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, в акте осмотра отражены неповрежденные детали, в связи с этим заключение по стоимости восстановительного ремонта не составлялось. Стоимость транспортного средства (с учетом округления) - 191900 руб., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП (с учетом округления) - 51400 руб., материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков) – 140500 руб.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства не представлено у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о расчете ущерба в изложенных доказательствах.
ПАО «Аско-Страхование» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения Л.М.Ю. в размере 150900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ/Лада 21124 гос. номер № не была застрахована, что подтверждается отсутствием таких сведений в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, ответом РСА от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной карточки ОСАГО по полису № МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность водителей транспортного средства марки ВАЗ/Лада № гос. номер №, ФИО1, Г.Е.В. , следует, что период пользования указан с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин.
Постановлением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на 28 км. автодороги Южноуральск – Магнитогорск в <адрес> Челябинской области, в нарушение абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21124 гос. номер №, находясь в состоянии опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, в котором пострадал и сам.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая то, что истцом ПАО «Аско-Страхование» произведена оплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ-№ гос. номер № в состоянии опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в период совершения ДТП, то у истца по изложенным выше основаниям возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем денежная сумма в размере 150900 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 361,84 руб. (75+286,84).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 150900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218 руб., почтовые расходы в размере 361,84 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты на взысканную сумму ущерба 150900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4218 руб., исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.С. Петров
Секретарь В.<адрес>
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ: «____» ________20____г.
Судья А.С. Петров
Секретарь В.<адрес>
ПОДЛИННИК РЕШЕНИЯ ХРАНИТСЯ В ДЕЛЕ № ( УИД 74RS0№-92)
ДЕЛО НАХОДИТСЯ В ПЛАСТСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ.