Дело № 2-4285/2023
УИД: 29RS0014-01-2023-003347-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 07 сентября 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о возложении обязанности демонтировать пристройку,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о возложении обязанности демонтировать пристройку. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка <№>, расположенного в СНТ 8 «Локомотив» по адресу: г. Архангельск..., общей площадью 450 кв.м., кадастровый <№>. В июле 2016 года собственником смежного участка <№> с кадастровым номером <№> ФИО3 была демонтирована часть забора, разделяющего участки, и возведена на месте забора, то есть на границе участков, пристройка к дому. При этом повреждены кусты смородины, высаженные на участке истца. Пристройка не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку отсутствует расстояние от возведенного строения до границы земельного участка, а также крыша не имеет необходимого и достаточного водоотлива и снегоудержателей, что приводит осенью и весной к заливанию дождем, а зимой и ранней осенью – к сходу снега с крыши строения на земельный участок истца, а также на имеющиеся на нем насаждения. По причине отсутствия забора, все работы проводятся стороной ответчика с участка истца, на что она согласия не давала. В случае возведения забора, он будет находиться на земельном участке истца, что также ущемит его права, поскольку приведет к уменьшению полезной площади земельного участка. Попытки разрешить спор в досудебном порядке результата не дали. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность демонтировать возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: г. Архангельск..., со стороны принадлежащего истцу земельного участка с номером <№>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно указала, что при эксплуатации ответчиком возведенной пристройки и открывании окон, последние фактически находятся над земельным участком истца, при этом возникает эффект присутствия лиц, располагающихся в пристройке, на участке истца, поскольку отсутствует какое-либо ограждение. Истец в настоящее время имеет намерение реализовать земельный участок, но расположение на его границе пристройки ответчика препятствует этому.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что является собственником земельного участка <№>, расположенного в СНТ 8 «Локомотив» по адресу: г. Архангельск..., общей площадью 464 +/- 8 кв.м., кадастровый <№>. В границах участка расположен жилой дом, баня, хозпостройка, забор, возведенный вдоль смежной границы с участком истца. Целевое назначение земельного участка допускает размещение на нем забора и хозяйственных построек. Возведенная постройка расположена на земельном участке ответчика, ее граница проходит по смежной границе земельных участков сторон. Данное строение не нарушает прав истца, поскольку не представляет опасности для жизни и здоровья, не создает препятствий для созревания растений и плодов, постройка оборудована снегозадерживающими устройствами и водостоками, что исключает попадание осадков на участок истца. Положения приведенных истцом санитарных норм и правил носят рекомендательный характер и не являются безусловным основанием для сноса пристройки. Также ответчик указал, что является пенсионером, инвалидом 1 группы, находится в тяжелом материальном положении, что не позволяет ей нести расходы на проведение экспертиз. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка <№>, расположенного в СНТ 8 «Локомотив» по адресу: г. Архангельск..., общей площадью 450 кв.м., кадастровый <№>.
Ответчик является собственником земельного участка земельного участка <№>, расположенного в СНТ 8 «Локомотив» по адресу: г. Архангельск..., общей площадью 464 +/- 8 кв.м., кадастровый <№>.
Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу, проходящую по точкам н52 и н57 на прилагаемой схеме (л.д. 15).
Ответчиком возведена пристройка к дому, расположенному на земельном участке <№>.
Внешняя граница пристройки проходит по общей границе земельных участков, частично заменяя собой забор, возведенный вдоль границы участков истца и ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Местоположение пристройки к дому ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства пункту 6.7 СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и Сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения), утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019, а также пункту 7.1 ранее действовавшего СП 42.13330.2011.
Так, в соответствии с пунктом 6.7 СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:
- от садового или жилого дома - 3 м;
- отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота или птицы - 4 м;
- других хозяйственных построек - 1 м.
- стволов высокорослых деревьев - 3 м;
- кустарника - 1 м.
При этом расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя) если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).
В рассматриваемом случае расстояние от внешней границы пристройки до границы участка истца отсутствует, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Довод ответчика об отсутствии нарушений прав истца возведением хозяйственной пристройки опровергается исследованными в ходе рассмотрения доказательствами.
Как следует из представленных сторонами фотографий, на существующей постройке ответчика установлены водостоки.
В то же время, фотоснимками подтверждается, что в зимнее время года на крыше возведенной ответчиком пристройки образуется накопление снега, который нависает над земельным участком истца, тем самым не исключается его падение, что создает угрозу жизни и здоровью людей.
Более того, пристройка к дому выполнена из материала, не пропускающего солнечный свет, что препятствует его попаданию на земельный участок истца.
Для обслуживания пристройки необходимо использование ответчиком земельного участка ФИО2 для прохода, на что она согласия не давала.
Обшивка пристройки (ее отдельные элементы) препятствует росту кустарников, высаженных на смежном земельном участке, подпирает их, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений права истца, не связанного с лишением владения.
Разрешая вопрос о способе устранения нарушения прав истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения постройки при условии проведения необходимых работ по ее переоборудованию, и приходит к выводу о необходимости сноса возведенного строения.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценив обстоятельства дела, суд считает возможным установить срок, в который ответчик должен снести возведенное строение, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать пристройку удовлетворить.
Возложить на ФИО3 (СНИЛС <№>) обязанность демонтировать возведенную пристройку к дому, расположенному на земельном участке <№> в СНТ 8 «Локомотив» по адресу: г. Архангельск..., с кадастровым <№>, со стороны смежного земельного участка <№> в СНТ 8 «Локомотив» по адресу: г. Архангельск..., с кадастровым <№>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3, (СНИЛС <№>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года