Дело № 2-437/2022

УИД 77RS0027-02-2021-020128-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, фио Фуад кызы, ФИО3, ФИО4, ТСН "Дом Тверской", Захарову Владимиру Эдуардовичу, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 к., ФИО3, ФИО4, ТСН "Дом Тверской", Захарову В.Э., ФИО5 о признании частично недействительными решений общего собрания собственников помещений дома по адресу: Москва, адрес, оформленных протоколом № 2 от 14 июля 2021 г., по вопросу № 3 повестки дня, которым утверждалась перепланировка и переустройство помещений первого подъезда, расположенных на первом этаже МКД, относящегося к общему имуществу, без уменьшения размера общего имущества в МКД.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ответчики в нарушение ст. ст. 45, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставили истцу для ознакомления документы для общих собраний собственников; собрания проведены с нарушением норм действующего законодательства, голосование проведено в отсутствие кворума и с нарушением процедуры уведомления собственников помещений; решения собственников по вопросам, указанным в повестке голосования, оформлены ненадлежащим образом; предлагаемые ответчиком в повестке перепланировка и переустройство помещений первого подъезда, расположенных на первом этаже МКД, относящегося к общему имуществу, без уменьшения размера общего имущества, фактически являются работами по реконструкции вестибюлей подъезда № 1, связанных с изменением параметров дома и с уменьшением общего имущества собственников МКД, в связи с чем решение должно приниматься единогласно всеми собственниками, чего при голосовании не произошло. Истец полагает, что решение по вопросу № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД. проведенного в очно-заочной форме в период с 05 июня 2021 г. по 06 июля 2021 гг., оформленного протоколом № 2 от 14 июля 2021 г является ничтожным.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ТСН «Дом Тверской» - фио, фио, фио, представитель ответчиков фио, ФИО2, ФИО5, фио, фио, ФИО4 ФИО7, представитель третьего лица фио - фио в судебное заседание явились, иск не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес.

фио, ФИО5, ФИО4, ФИО3. фио, обладающие правом на 1071,8 кв.м, площади помещений в МКД, что составляет 13,56 % от числа всех собственников 20.05.2021 г. обратились к председателю Правления ТСН "Дом Тверской" с обращением о проведении общего собрания собственников с включением в повестку дня общего собрания «Утверждение перепланировки и переустройства помещений первого подъезда, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу, без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме».

25 мая 2021 г. на информационных досках в подъездах дома было размещено Сообщение о проведении общего собрания собственников, о чем был составлен соответствующий акт. Данный способ информирования о проведении собраний был установлен Решением общего собрания собственников МКД по адресу Москва, адрес, проводимом в очно-заочной форме в период с 4 по 20 ноября 2020 г., оформленное протоколом № 2 от 27 ноября 2020 г.

О данном собрании истец была проинформирована, так 28 мая 2021 г. представитель истца обратилась через телефонное приложение WhatsApp к фио, осуществляющему техническое обслуживание общего имущества МКД с вопросами по данному собранию.

В период с 05 июня 2021 г. по 04 июля 2021 г. состоялось общее собрание собственников МКД, на котором были рассмотрены и приняты решениям по следующим вопросам повестки дня

1.Избрание Председателя и секретаря общего собрания.

2.Избрание счетной комиссии общего собрания в составе трех человек.

3.Утверждение перепланировки и переустройства помещений первого подъезда, расположенных на первом этаже МКД, относящегося к общему имуществу, без уменьшения размера общего имущества в МКД.

4.Утверждение способа доведения итогов голосования, информации о проведении Общего собрании до собственников.

5.Определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Собрание проводилось в очно-заочной форме.

05 июня 2021 г. представитель истца присутствовала на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания, что подтверждается ее подписью в листе регистрации собственников помещений МКД или их представителей на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проводимом путем очно-заочного голосования 05 июня 2021 года в помещении Администрации ТСН "Дом Тверской" по адресу: адрес.

При очном обсуждении вопросов повестки дня 05 июня 2021 г., также присутствовали фио ( м/м 23), обладающий правом на 9,6 кв.м помещений в МКД, фио (м/м 17-21, 36,39,40,42) обладающий правом на 92,2кв.м помещений в МКД, фио (кв. 2, м/м 5,6) , обладающий правом на 188,5 кв.м помещений в МКД, фио (кв. 9), обладающий правом на 212,1 кв.м помещений в МКД, фио (кв. 13, м/м 45,46) обладающий правом на 232,2 кв.м помещений в МКД, ФИО5 (Кв. 27), обладающая правом на 274,6 кв.м помещений в МКД, фио (кв. 25, м/м 7, 8. 22) , обладающая правом на 303,3 кв.м помещений в МКД, представитель фио (кв. 1) обладающей правом на 212.4 кв.м помещений в МКД , фио (Кв. 24, м/м 13,14,15,16) обладающая правом на 316.3 кв.м помещений в МКД, ФИО3 (м/м 66, 67), обладающий правом на 19,6 кв.м помещений в МКД, фио (кв. 10, м/м 63,64,65), обладающий правом на 196.3 кв.м помещений в МКД, фио (м/м 47, 48, 49, 50, 51), обладающий правом на 51,2 кв.м помещений в МКД.

После очного обсуждения и голосования по вопросам повестки дня общего собрания, голосование проводилось заочно, заполненные бланки решений собственники передавали диспетчерам в холле первого подъезда по адресу: адрес (в соответствии с сообщением).

04 июля 2021 г. по окончании сроков, установленных для заочного голосования, диспетчер по акту приема - передачи передал члену счетной комиссии полученные от собственников в период с 06 июня по 04 июля 2021 г. бланки решений.

Счетная комиссия, посчитав голоса, передала по акту приема - передачи оригиналы бланков решений и итоги голосования Председателю общего собрания. Результаты голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания определялись на основании подсчета голосов, оформленных письменным решением собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес

По 3 вопросу повестки дня общего собрания решение принималось 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. По остальным вопросам повестки дня общего собрания решение принималось большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: адрес имеется 40 собственников недвижимости, обладающих правом на жилые помещения (квартиры) общей площадью 6148.4 кв.м, на офисные (нежилые) помещения общей площадью 758,5 кв.м, на машиноместа в подземном паркинге общей площадью 695,1 кв.адрес общей площадью 299,5 кв.м поставлены на кадастровый учет, но право собственности не оформлено. Всего в многоквартирном доме имеется 109 жилых и нежилых помещений общей площадью 7901,5 кв.м., из которых помещения площадью 299,5 кв.м. в голосовании не учитываются, к расчету 100% голосов принимается 7602 кв.м.

В собрании приняли участие 27 собственников недвижимости (их представителей), обладающих правом собственности на 5819,2 кв.м. недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляющих 73,64 % площади жилых, нежилых помещений и парковочных мест в данном многоквартирном доме.

При таких данных суд соглашается с доводами ответчиков о том, что кворум имелся, собрание было правомочно для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

По третьему пункту повестки дня «Утверждение перепланировки и переустройства помещений первого подъезда, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, относящихся к общедомовому имуществу, без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме» было предложено утвердить схему перепланировки и переустройства помещений первого подъезда, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, относящимся к общему имуществу, без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

По вопросу утверждения перепланировки и переустройства помещений первого подъезда, расположенныхна первом этаже многоквартирного дома, относящихся к общедомовому имуществу, без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме (3 вопрос повестки дня) проголосовали за -73,49% (5587 кв.м ), против - 0, воздержались - 0,48% (от общего числа голосов собственников помещений МКД), решили по третьему вопросу повестки дня утвердить схему перепланировки и переустройства помещений первого подъезда, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, относящимся к общему имуществу, без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец при обращении с иском о признании недействительным общего собрания собственников помещений МКД обязан в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства действительного нарушения его прав и законных интересов вследствие принятого решения, в частности, в связи с возложением на него каких-либо обязанностей, ограничения прав на участие в управлении МКД и т.д. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 46 ЖК РФ не представлены доказательства того, что принятым решением (протокол № 2 от 14.07.2021г.) каким-либо образом нарушены их права, в частности, возложены какие-либо дополнительные обязанности и обременения, ограничено право на участие в управлении многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ при проведении общего собрания были соблюдены, в установленные сроки, в подъездах и почтовых ящиках были размещены сообщения о предстоящем собрании в очно- заочной форме, что подтверждается соответствующими актами. Голосование проходило оформлением письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме, данные бюллетени заполнены в соответствии с требованиям закона, позволяют с очевидностью определить волеизъявление лица, их заполнившего, данные о голосовавших лицах, а также площади помещений, находящихся в собственности указанных лиц, результаты голосования отраженные в бюллетенях, согласуются с итоговым подсчетом результатов голосования, представленным ответчиком суду. Результаты голосования были доведены до сведения путем их размещения в подъездах и почтовых ящиках, что подтверждается соответствующими актами, ответчиками предоставлен в суд протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.07.2021г. Данные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, протокол содержит подписи председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания.

Отсутствие даты голосования в бюллетенях общего собрания собственников не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума, поскольку ЖК РФ не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в МКД при поведении общего собрания собственников.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушениях процедуры проведения собрания не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, так как более 2/3 собственников помещений дома проголосовали за утверждение схемы перепланировки. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что принятое решение повлекло за собой причинение ему убытков.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02 ноября 2022 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН "Дом Тверской", фио, фио, Захарову Владимиру Эдуардовичу, ФИО5, ФИО8, ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом № 1 от 22 июня 2021 года, внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом № 3 от 25 августа 2021 года - отказано.

Данным судебным актом дана оценка доводам истца о том, что ремонтные работы подъездов МКД являются работами, связанными с реконструкцией, которая приводит к уменьшению общего имущества в этом доме, и решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками, их коллегия нашла необоснованными. Отмечено, что в результате произведенных работ новый объект недвижимости не создан, выполненные изменения связаны с изменением конфигурации помещений внутри объекта, а также с переоборудованием инженерных сетей. Выполненные работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, не повлекли уменьшение без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме. Произведенные работы в нежилых помещениях общего пользования на 1 этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома 10 по адрес- Ямская, адрес являются перепланировкой, переустройством нежилых помещений общего пользования и не относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

Обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца и наличие каких-либо существенных неблагоприятных последствий вследствие принятия оспариваемых решений, по делу не установлены.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 3-я Тверская-Ямская, д. 10, оформленных протоколом № 2 от 14 июля 2021 г., не имеется и в иске ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио Фуад кызы, ФИО3, ФИО4, ТСН "Дом Тверской", Захарову Владимиру Эдуардовичу, ФИО5 Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио