УИД 37RS0020-01-2025-001092-26
Дело № 2а-865/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ивановская область г. Тейково 01 октября 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
установил:
УФНС по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 391379,32 рублей, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц – 322287 рублей, пени за период с 16.07.2024г. по 12.03.2025г. – 50961,31 рубль, штрафы в сумме 18128 рублей.
В обоснование административного иска указано, что по результатам камеральной проверки от 2.10.2024 года у ФИО1 была выявлена неуплата налога на доходы физических лиц по сроку уплаты за 2023год в сумме 322287 рублей. 21 ноября 2024 года решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в форме штрафа за непредставление в установленный законодательством срок декларации и за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в общей сумме 18128 рублей. ФИО1 требованием № от 14 января 2025 года было предложено уплатить налог на доходы физических лиц, пени, штраф в общем размере 378294,47 рублей. До настоящего времени задолженность по налогу, пени и штрафу не уплачены.
Определением суда, занесенным в протокол от 1 октября 2025 года, от административного истца принято уменьшение исковых требований в связи с внесением изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В окончательной форме административный истец просит суд взыскать с ФИО1: налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 163312 руб., штрафы в общей сумме 12249 руб. и пени за период с 16.07.2024г. по 12.03.2025г. в размере 25825,07 руб. (л.д. 167).
Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Административный ответчик ФИО1 по заявленным требованиям возражал, указывая на то, что в 2024 году у него возникло ряд проблем со здоровьем, он находился на длительном стационарном лечении, в связи с чем, не мог своевременно представить объяснения по обстоятельствам проводимой в отношении него проверки. Также пояснил, что не согласен с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, так как жилой дом находился в ветхом состоянии и не был пригоден для проживания, однако он не знал о необходимости оспаривания кадастровой стоимости объекта. Также просил снизить штрафные санкции, поскольку он является инвалидом, живет вдвоем с супругой, которая за ним ухаживает, их общий доход около 25000 рублей в месяц.
Выслушав ответчика, изучив доводы административного искового заявления с учетом уменьшенного размера исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с получением доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет.
Из материалов дела следует, что у ФИО1 на праве общей долевой собственности имелось <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в домовладении по адресу: <адрес> период с 21.04.2022 и 04.07.2023 г. по 13 июля 2023 г. (л.д. 40-41).
12 июля 2023 года ФИО1 заключил договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с ФИО, в связи с чем, право собственности на домовладение было прекращено (л.д. 53-55).
Актом налоговой проверки № от 2.10.2024г. в отношении ФИО1. установлено, что им не представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества. Налогоплательщик в 2023 году реализовал объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО1 менее минимального срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ. При проведении камеральной проверки налоговым органом предлагалось представить документы, подтверждающие полученные доходы и документы, подтверждающие сумму расходов на приобретение реализованных объектов, а также представить декларацию за 2023г. НДФЛ за 2023 год налогоплательщиком не уплачен, на основании имеющихся у налогового органа документов НДФЛ составляет 322287 руб. Поскольку декларация подана не была, налог не был уплачен, то на основании статей 119 и 122 НК РФ имеются основания к начислению штрафов (л.д. 113-114).
21 ноября 2024г. УФНС по Ивановской области принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику доначислен НДФЛ за 2023 год в сумме 233287 рублей, а также ответчик привлечен к ответственности за непредставление в установленные законодательством сроки налоговой декларации в форме штрафа в сумме 10071 руб. и за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в размере 8057 руб.(л.д. 19-21).
Указанное решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение ФИО1 не оспаривал.
14 января 2025 года УФНС по Ивановской области направило ФИО1 требование об уплате налога №, в котором ответчику было предложено уплатить налог в размере 322287 рублей и штрафы в размере 18128 рублей в срок не позднее 06 февраля 2025 года (л.д. 16).
Данное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем, административный истец в марте 2025 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от 6 мая 2025 года судебный приказ был отменен (л.д. 15).
Проверяя доводы административного ответчика о его несогласии с кадастровой стоимостью объектов, примененной при расчете НДФЛ, судом были истребованы соответствующие сведения из ЕГРН.
Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в деле по состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым № составляла 2109842,83 руб., стоимость земельного участка с кадастровым № составляла 459588 руб. (160-161).
Из решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2024г. следует, что кадастровая стоимость дома учтена в размере 5420991,74 руб., то есть не соответствует сведениям ЕРГН по состоянию на 1.01.2023г.
В связи с чем 26 сентября 2025 года налоговым органом принято решение о внесении изменение в решение № от 21.11.2024г. в части перерасчета суммы НДФЛ.
С учетом перерасчета размер НДФЛ за 2023 год составляет 163312 руб. (1781250 руб. – стоимость доли ФИО1 за дом + 475000 руб. – стоимость доли ФИО1 за земельный участок за вычетом 1000000 руб. /стандартный налоговый вычет/) х 13% (л.д. 172). Соответственно размер штрафных санкций составил 6805 руб. за непредставление декларации и 5444 руб. за неуплату налога.
Расчета налога судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, поскольку сам факт неуплаты НДФЛ ответчиком не оспаривался, сумма налога в размере 163312 подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.
Административным ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).
Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее чем в два раза разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более, чем в два раза.
Из обстоятельств дела следует, что налоговым органом уже учтено, что административный ответчик является инвалидом в связи с чем, размеры штрафов снижены в 6 раз.
Суд полагает, что, исходя из материального положения ФИО1, его фактического проживания с супругой на одну его пенсию с доплатой за уход за пенсионером, учитывая его состояние здоровья и возраст, возможно снизить размеры штрафов до минимально возможных в рассматриваемом случае, то есть до 1000 рублей по ст. 119 и ст. 122 НК РФ.
Расчет пени, начисленных налоговым органом в связи с неуплатой НДФЛ судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем сумма пени в размере 25825,07 за период с 16.07.2024г. по 12.03.2025г. подлежит взысканию в полном объеме и снижению не подлежит.
Таким образом, исковые требования УФНС по Ивановской области следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного судом снижения штрафных санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области:
- недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2023 года в сумме 163312 рублей,
- штраф за совершение налогового правонарушения в виде непредставления налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1000 руб.
Штраф за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1000 руб.
- пеню на совокупную обязанность (НДФЛ за 2023г.) за период с 16.07.2024г. по 12.03.2025г. в сумме 25825,07 руб.
а всего взыскать 191137 (сто девяносто одну тысячу сто тридцать семь) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Макарова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 г.