Дело № 2а-143/2023

55RS0029-01-2023-000093-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2023 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

помощнике судьи Головаш Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат» к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области, Полтавскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Казенное общеобразовательное учреждение Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат» (далее – КОУ «Полтавская адаптивная школа-интернат») обратилась с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области, Полтавскому РОСП ГУ ФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование следующее.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 24 марта 2020 года на КОУ «Полтавская адаптивная школа-интернат» возложена обязанность обеспечить безопасные условия обучения путем устранения повреждений стен главного корпуса КОУ Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат», расположенного по <адрес>. Заместителем начальника отделения - заместителем судебного пристава Полтавское РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении истца за №. 16.07.2020 данным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. Истец считает, что, как юридическое лицо - бюджетное учреждение принимало все меры по надлежащему исполнению решения суда. Также указывает, что взыскание исполнительного сбора нарушает существенные права учреждения, налагая ответственность в виде исполнительного сбора. В соответствии с Уставом истец по типу является бюджетным учреждением, учреждение не осуществляет какой-либо платной (предпринимательской) деятельности. Дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает.

В связи с изложенным, просит КОУ «Полтавская адаптивная школа-интернат» освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Представитель административного истца КОУ «Полтавская адаптивная школа-интернат» ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области, Полтавское РОСП ГУ ФССП России по Омской области, ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель прокуратуры Полтавского района Омской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7).

Судом установлено, что решением Полтавского районного суда Омской области от 24.03.2020, принятым по гражданскому делу N 2-82/2020, вступившим в законную силу 17.06.2020, КОУ «Полтавская адаптивная школа-интернат» обязано обеспечить безопасные условия обучения путем устранения повреждений стен главного корпуса КОУ Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат», расположенного по <адрес>.

Во исполнение данного судебного акта Полтавским районным судом Омской области 10.06.2020, в отношении должника КОУ «Полтавская адаптивная школа-интернат» выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен в Полтавское РОСП УФССП России по Омской области. На основании данного исполнительного документа 16.07.2020 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должнику направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках этого исполнительного производства 24.11.2022 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника КОУ «Полтавская адаптивная школа-интернат» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

19.01.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пунктом 74Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что во исполнение состоявшегося решения суда КОУ «Полтавская адаптивная школа-интернат» предпринимало все возможные действия направленные на исполнение состоявшегося решения суда. Так в результате действий административного истца предпринятых в 2018-2019 годах, административному истцу было предоставлено финансирование для обеспечения ремонта стен главного корпуса КОУ Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат», что подтверждается предоставленными обращениями для получения необходимого финансирования. После поступления финансирования КОУ Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат» обратилось к уполномоченному лицу которое подготовило технический отчет об общем количестве ремонтных работ необходимых для обеспечения безопасности учащихся, после чего 10.09.2020 года КОУ Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат» был заключен государственный контракт на выполнение строительно-ремонтных работ. При этом 30.07.2020 на основании заявления административного истца Полтавским районным судом Омской области заявителю была предоставлена отсрочка исполнения состоявшегося решения до 20.08.2021 года. Между тем, в связи с обнаружением дополнительных повреждений и удорожанием материалов необходимых для ремонта, стоимость ремонтных работ возросла, в связи с чем потребовалось дополнительное финансирование, для получения которого КОУ Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат» обращалось к уполномоченным органам в 2021 году. После получения финансирования была вновь проведена государственная экспертиза по результатам которой 28.03.2022, 03.10.2022, 03.11.2022, 14.11.2022, 22.12.2022, 26.12.2022, были заключены дополнительные государственные контракты. 27.12.2022 все строительно-ремонтные работы были завершены и их результат принят по акту приемки законченного строительства объекта №1.

Суд, проанализировав представленные административным истцом доказательства, приходит к выводу о том, что из материалов дела усматривается, что должником предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, КОУ Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат» не имеет источников финансирования помимо бюджетным и фактически было лишено возможности исполнить состоявшееся решение суда до поступления бюджетных ассигнований.

Таким образом, имеются основания для освобождения КОУ Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат» к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области, Полтавскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить бюджетное Казенное общеобразовательное учреждение Омской области «Полтавская адаптивная школа-интернат», ИНН <***>, ОГРН <***>, от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Полтавского РОСП ФИО1 от 24.11.2022 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 16.07.2020.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Тригуб