судья: фио
административное дело № 33а-3432/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 3 августа 2023 г. Полный текст апелляционного определения изготовлен 3 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, адресВ.,
при секретаре Аликсиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1165/2022 по административному исковому заявлению Беловой ... в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту образования и науки адрес о восстановлении права на получение дошкольного образования
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 г.,
заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Департамента образования и науки адрес - фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ФИО1,
установила:
решением Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес, выразившееся в непредоставлении места фио, паспортные данные, в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с приказом Департамента образования адрес от 4 декабря 2015 г. № 3511 «О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) адрес» с учетом территориальной доступности. Обязать Департамент образования и науки адрес рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания фио, паспортные данные.
Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ФИО1 требования о предоставлении ее сыну фио, паспортные данные, в течение 1 месяца места в группе полного дня в ГБОУ школа адрес № 1359.
Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 3, 9, 63 ч. 5, 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что условия для получения места в выбранной школе административным истцом соблюдены, однако мер к устройству ребенка административным ответчиком принято не было, так как не совершено каких-либо действий, чтобы установить наличие свободных мест в других дошкольных образовательных учреждениях по месту жительства ФИО1
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части отсутствия сроков для исполнения решения суда. Кроме того, заявитель не согласна с формулировкой резолютивной части решения суда «рассмотреть вопрос о предоставлении места», полагая правильной «возложить обязанность предоставить место в ДОУ».
Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.
Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.
В силу требований статей 16 и 187 Кодекса административного судопроизводства РФ об обязательности судебных актов и об исполнении решения суда, а также разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия должен произвести.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, не учитывает правовую позицию по спорному вопросу, выраженную в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 5-КА19-53, в соответствии с которой при установлении судом факта нарушения прав административного истца, они должны быть восстановлены определенным образом.
Как следует из его резолютивной части обжалуемого судебного акта, на Департамент образования и науки адрес возложена обязанность (без указания срока) рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания фио, паспортные данные.
При этом в мотивировочной части решения судом установлено бездействие Департамента образования и науки адрес по спорному вопросу, так как с момента регистрации 17 мая 2022 г. по заявлению ФИО1 ее сына в электронной очереди Департамент образования и науки адрес бездействует.
Таким образом, решение суда подлежит изменению путем указания на устранение допущенных административным ответчиком нарушений в срок до 1 сентября 2023 г.
Кроме того, возложение обязанности «рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении» не учитывает Рекомендации по порядку комплектования дошкольных образовательных учреждений, утвержденных Письмом Минобрнауки России от 08.08.2013 N 08-1063, согласно которым при отсутствии свободных мест в выбранных ДОУ родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (п. 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (п. 20). . В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях. При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (п. 21).
Поэтому изменяя решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности «рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания фио, паспортные данные» на Департамент образования и науки адрес следует возложить обязанность «выполнить требования п.п. 9, 19 - 20 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 г. изменить, изложив ее резолютивную часть, касающуюся возложения обязанности по восстановлению нарушенного права ФИО1 следующим образом.
Обязать Департамент образования и науки адрес в срок до 1 сентября 2023 г. выполнить в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, требования пунктов 9, 19 - 20 рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063.
В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 г. оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Мещанского районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи