ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 17 августа 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Суровая Камчатка» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Суровая Камчатка» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование требований указала на то, что 26 февраля 2021 года между ними был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался организовать поездку на праздник «Берингия 2021» в с. Эссо Камчатского края за 15 000 рублей. 28 февраля 2021 года ответчиком была организована перевозка туристов к месту проведения праздника. На обратном пути в районе 182 км автодороги с. Мильково – г. Петропавловск-Камчатский водитель микроавтобуса «Хонда Степ Вагон», государственный регистрационный знак №, ФИО2 не справился с управлением, в результате чего автомобиль дважды ударился в отбойник вдоль дороги и перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 15 000 рублей, расходы на лечение в сумме 60 909 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денег за период с 25 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в части неустойки за нарушение срока возврата денег за период с 25 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года в размере 5 000 рублей, утраченного заработка в размере 831 578 рублей 37 копеек, убытков на оплату туристической путевки в размере 91 586 рублей 40 копеек, производство по гражданскому делу в этой части прекращено соответствующими определениями суда.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 в остальной части увеличили исковые требования и просили взыскать уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в части возврата денег за период с 25 июня по 26 июля 2022 года в размере 13 500 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 13 909 рублей 50 копеек, лечение – 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей.
ООО «Суровая Камчатка» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Королева Д.Ю. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств и наступивших последствий.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, дела об административном правонарушении №, дела об административном правонарушении №, дела об административном правонарушении №, материал проверки сообщения о преступлении №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
В соответствии с п. 1 ст. 29 названного Закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
В силу абз. 5 ст. 6 данного Федерального закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 14 названного Федерального закона, вред, причиненный жизни или здоровью туриста (экскурсанта) вследствие необеспечения безопасности, в том числе путем непредоставления или ненадлежащего предоставления информации в целях обеспечения безопасности туриста (экскурсанта), подлежит возмещению в полном объеме, что предусмотрено также ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, согласно которым право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем услуги или нет.
Исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем (туристом, экскурсантом) установленных правил.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 февраля 2021 года между ООО «Суровая Камчатка» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому исполнитель обязался организовать экскурсию на праздник «Берингия 2021», проводимый в с. Мильково Камчатского края за 15 000 рублей (л.д. 98-100).
Согласно заявке на бронирование к данному договору, в экскурсионную программу было включено: выезд по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – с. Эссо26 февраля 2021 года, размещение в гостинице, выезд на спортивный комплекс для просмотра мероприятия, посвященному событию «Берингия 2021» 27 февраля 2021 года, выезд по маршруту с. Эссо – г. Петропавловск-Камчатский 28 февраля 2021 года (л.д. 15 дело об административном правонарушении №).
При этом, в стоимость туристического продукта входило: трансфер на маршрутном такси – 5 000 рублей, проживание в п. Эссо – 3 200 рублей, стоимость маршрутного такси по п. Эссо – 800 рублей, стоимость организационных услуг – 6 000 рублей (л.д. 143 дело об административном правонарушении №).
Согласно подп. 3.1, 3.4 договора, исполнитель обязан, в том числе, оказать услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части обязательств. Заказчик имеет право требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в связи с невыполнением условий договора в порядке, установленном законодательством РФ, а также на обеспечение личной безопасности,
10 февраля 2021 года истец оплатила стоимость туристского продукта в полном объеме (л.д. 101-102).
28 февраля 2021 года в районе 192 км + 300 м автодороги г. Петропавловск-Камчатский – с. Мильково управляя транспортным средством «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с бруствером. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) (л.д. 85-89).
Согласно объяснениям ФИО2, данных 1 марта 2021 года инспектору ГИБДД, 28 февраля 2021 года около 15 часов 00 минут он выехал из с. Эссо с шестью попутчиками на принадлежащем ему автомобиле «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак № в г. Петропавловск-Камчатский. В районе Ганальской тундры он двигался со скоростью около 90 км/ч, дорожное покрытие было гравийное и скользкое. В какой-то момент его автомобиль повело влево, он попытался выровнять его, однако зацепил правую бровку по ходу движения, в связи с чем, автомобиль развернуло боком на и стало крутить по дороге, после чего он потерял управление. Остановившись, он обнаружил, что трое его пассажиров, которые находились сзади на втором и третьем ряду, получили травмы. Они проследовали до сторожки дорожников на 182 км автодороги г. Петропавловск-Камчатский – с. Мильково и вызвали ГИБДД и скорую помощь. В сторожке, во время ожидания сотрудников, он употребил несколько рюмок водки (л.д. 25 дело об административном правонарушении №).
Как следует из его пояснений, данных 30 марта 2021 года сотруднику следственного отдела в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, он знаком с генеральным директором ООО «Суровая Камчатка» ФИО4 По ее просьбе в период с 26 февраля по 28 февраля 2021 года на принадлежащем ему автомобиле «Хонда Степвагон» он повез туристов в с. Эссо. Какой-либо договор письменного между ними не заключался. За услугу перевозки она передала ему денежную сумму в размере 20 000 рублей – на оплату бензина и транспортные расходы. Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине его невнимательности, поскольку он не заметил дорожные знаки, предусматривающие ограничение скорости и объезд, в связи с чем, не успев сориентироваться в необходимый момент, зацепил бровку, после чего автомобиль на скорости развернуло на дороги и ударило о снежный бордюр (л.д. 61 материал проверки сообщения о преступлении №
Согласно объяснениям генерального директора ООО «Суровая Камчатка» ФИО4 от 30 марта 2021 года, она является единственным учредителем общества, деятельность которого связана с организацией экскурсионных поездок. Она лично договаривается с водителем автомобиля «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак №, ФИО2 о перевозке туристов в п. Эссо, который в штате сотрудников ООО «Суровая Камчатка» не состоит. В феврале 2021 года она набрала туристическую группу из четырех человек для поездки в п. Эссо в период с 26 февраля по 28 февраля 2021 года, в числе которых была ФИО1 На личном автотранспорте ФИО2 по устной договоренности за плату в размере 20 000 рублей согласился отвезти туристов в п. Эссо (л.д. 62-63 материал проверки сообщения о преступлении №).
Как следует из объяснений ФИО1 от 1 марта 2021 года, 28 февраля 2021 года она с группой туристов выехали из с. Эссо на микроавтобусе. Около 21 часа 20 минут на 192 км автодороги г. Петропавловск-Камчатский – с. Мильково водитель двигаясь с превышением скорости увидев объезд ремонтируемого участка дороги, начал тормозить и автомобиль стало носить из стороны в сторону. Автомобиль ударились одной стороной, затем другой об ограждение дороги, после чего автомобиль перевернулся и снова встал на колеса. Далее они продолжили движение со скоростью 20-30 км/ч, доехали до пункта дорожников и попросили вызвать полицию и скорую помощь (л.д. 28 дело об административном правонарушении №).
Согласно ее объяснениям от 22 апреля 2021 года, 10 февраля 2021 года после обсуждения условий договора с ФИО4 об организации поездки на праздник «Берингия 2021» в с. Эссо она перевела на ее банковскую карту 15 000 рублей. 26 февраля 2021 года вместе с другими туристами она выехали в с. Эссо на автомобиле «Хонда Стэпвагон» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 27 февраля 2021 года ФИО4 ей сообщила, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет отвезти на место, где проходит праздник, в связи с чем она с другими туристами вызвала такси. 28 февраля 2021 года вместо 9 часов 00 минут, они выехали обратно домой лишь в 15 часов 00 минут, поскольку водитель был пьян. Водитель ехал по дороге пос. Усть-Камчатск – с. Мильково со скоростью 140 км/ч. Одна из туристок Селитра Н.И., видя, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, просила его предоставить ей право управления автомобилем, в чем тот ей отказал и пообещал, что будет ехать медленнее. В какой-то момент автомобиль занесло, он ударился об сугроб задней правой частью, в результате чего микроавтобус перевернулся. Пассажиры получили разные травмы (л.д. 108-111 материал проверки сообщения о преступлении №
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ употребление алкоголя после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (л.д. 25-27 дело об административном правонарушении №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 сентября 2021 года генеральный директор ООО «Суровая Камчатка» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.51 КоАП РФ за осуществление туроператорской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.
Данным судебным постановлением установлено, что ООО «Суровая Камчатка» в ходе спорных событий произвело формирование туристского продукта, его продвижение, то есть предложение неопределенному кругу лиц, посредством размещения информации в социальных сетях, а также непосредственно реализовало его – фактически оказывало туроператорские услуги на возмездной основе.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства причинения истцу вреда здоровью в результате ненадлежащего обеспечения безопасности в рамках предоставленной туристической услуги (организации туристического путешествия, в том числе трансфера), в состав которых была включена перевозка туристов по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – с. Эссо и обратно, суд приходит к выводу о том, что причиненных вред здоровью потребителю туристической услуги подлежит возмещению ответчиком – лицом взявшим на себя обязательство по предоставлению соответствующей услуги.
Как установлено в ходе рассмотрения спора, 28 февраля 2021 года на место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой у ФИО1 был диагностирован закрытый перелом латеральной лодыжки правой ноги (л.д. 57).
Из выписки ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» следует, что 1 марта 2021 года в 2 часа 30 минут ФИО1 была доставлена в больницу, где вышеуказанный диагноз подтвердился (л.д. 54).
2 марта 2021 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» с жалобами на головные боли, головокружение, где была осмотрена терапевтом и неврологом. По результатам обследования ей было диагностировано сотрясение головного мозга.
5 марта 2021 года она была осмотрена врачом-травматологом и поставлен диагноз «Автотравма. Закрытый перелом наружной лодыжки справа со смещением. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». На правой нижней конечности показана U-образная гипсовая лангета, выявлен умеренный отек правового голеностопного сустава, показано ходить с помощью костылей, нарушений трофики и чувствительности не установлено.
После осмотра истца врачом-травматологом 15 марта 2021 года рекомендовано оперативное лечение. В связи с чем 16 марта 2021 года в ООО «Галатея» ФИО1 была проведена операция по открытой репозиции, остеосинтеза наружной лодыжки справа пластиной, стоимость которой составила 47 000 рублей (л.д. 67-68, 25).
29 марта 2021 года истица была осмотрена врачом-травматологом, в ходе которого установлено, что она ходит при помощи костылей, без нагрузки на гипс, швы сняты, рана под корочкой, небольшой отек правового голеностопного сустава, нарушений трофики и чувствительности нет.
31 мая 2021 года больничный лист был ей закрыт.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ КК «БСМЭ» № 380 от 27 мая 2021 года, выявленные у истца перелом наружной лодыжки правой голени, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые были ей получены в результате воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент происшествия при столкновении движущегося автомобиля с неподвижной преградой (снежным бруствером), квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д. 58-60 дело об административном правонарушении №).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные требования истцов о взыскании стоимости туристского продукта в размере 15 000 рублей в связи с необеспечением безопасных условий во время путешествия подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
20 апреля 2021 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежную сумму по договору в размере 15 000 рублей и возместить расходы по проведению операции, выплатить компенсацию морального вреда, которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 33-35).
Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке, в том числе в виде частичного возмещения расходов, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В этой связи с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного срока их выполнения за период с 25 июня 2022 года по 26 июля 2022 года в сумме 13 500 рублей (15 000 рублей х 3% х 32 дня).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 14 250 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Обращаясь с тасование о компенсации морального вреда в рамках данного спора, истец указала в его обоснование причинение вреда здоровью.
Обосновывая заявленную сумму компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в результате полученных травм она испытала физическую боль, была вынужден определенное время проходить лечение, была оторвана от привычного образа жизни, перенесенные нравственные страдания выражаются в ее психологических переживаниях за свое здоровье.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате ненадлежащего оказания туристических услуг ответчиком истцу были причинены нравственные или физические страдания в результате причиненных травм, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за счет ответчика.
Учитывая характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, квалифицированных средней степенью тяжести вреда здоровья, последствия полученных травм, результаты проведенного лечения и состояние ее здоровья на данный момент, согласно которым она ограничена в ведении того образа жизни, который у нее был до получения травмы, личность и ее возраст, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью и последующим нахождением на лечении, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Применительно к ст. 1083 ГК РФ грубой неосторожностью потерпевшего могут быть признаны только такие его неосторожные действия либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий. При этом обязанность по доказыванию грубой неосторожности потерпевшего возложена на владельца источника повышенной опасности.
В месте с тем, в ходе рассмотрения данного спора оснований для снижения размера подлежащего возмещению ущерба в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ не установлено. Представленными доказательствами с достоверностью подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья потерпевшего. При этом, доказательств наличие в действиях самого потерпевшего вины не подтверждено.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец просила взыскать с ответчика расходы на проведение ООО «Галатея» операции в виде открытой репозиции, остеосинтеза наружной лодыжки справа пластиной в размере 47 000 рублей, на покупку медикаментов – 13 909 рублей 50 копеек (л.д. 25, 26-29).
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно представленным чекам на приобретение лекарств и оплату предоставленных медицинских услуг ООО «Галатея», данные расходы не подлежат возмещению причинителем вреда, поскольку из представленных суду доказательств не возможно установить нуждаемость истца в этих видах помощи, а также и то, имел ли он право на их бесплатное получение (л.д. 26-29).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации за счет ответчика расходов на проведение операции и покупку медикаментов в общей сумме 60 909 рублей 50 копеек не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 21 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (31,87%) на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 1 218 рублей 58 копеек (918 рублей 58 копеек + 300 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Суровая Камчатка» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суровая Камчатка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму по договору в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денег за период с 25 июня 2022 года по 26 июля 2022 года в размере 13 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 250 рублей, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Суровая Камчатка» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суровая Камчатка» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 1 218 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 27 сентября 2022 года.