Решение по делу № 2А-2341/2023 от 09.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности соврешить определенные действия.

Дело № 2а-2341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 октября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола ФИО1. ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, врио начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, руководителю ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности соврешить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администартивным ответчикам о признании незаконными действий по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, указав на ряд нарушений законодательства об испонительном производстве, просила суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, дата возбуждения не известна:

- по не размещению в установленный законом срок на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов информации о возбуждении исполнительного производства,

- по не уведомлению в установленный законом срок административного истца о возбуждении исполнительного производства, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в установленный законом срок,

- по обращению взыскания на денежные средства административного истца на основании отмененного судебного решения, по не вынесению и по не направлению постановления об обращении взыскания на, денежные средства в адрес административного истца, в адрес кредитных организаций, в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в установленный законом срок,

- по незаконному на основании отмененного судебного решения взысканию с административного истца денежных средств на общую сумму 17 877,68 рублей,

- по незаконному на основании отмененного судебного решения невозвращению административному истцу взысканных денежных средств на общую сумму 17 877,68 рублей,

- по не уведомлению в установленный законом срок административного истца о взыскании исполнительского сбора, по не направлению постановления об исполнительском сборе в адрес административного истца в установленный законом срок

- по не уведомлению в установленный законом срок административного истца об отмене обращения взыскания на денежные средства, об отмене ареста на денежные средства, по не направлению в установленный законом срок постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, постановления об отмене ареста на денежные средства в адрес административного истца,

- по взысканию исполнительского сбора без уведомления административного истца,

- по окончанию с нарушением срока незаконно возбужденного исполнительного производства,

- по не уведомлению в установленный законом срок административного истца об окончании исполнительного производства, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца в установленный законом срок,

- по не уведомлению в установленный законом срок Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене обращения взыскания на денежные средства, об отмене ареста на денежные средства, по не направлению постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, постановления об обмене ареста на денежные средства в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в установленный законом срок,

- по не принятию мер по прекращению обращения взыскания на пенсию административного истца и по прекращению поступления взысканных денежных средств на депозитный счет ОСП.

2. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ восстановить нарушенные права административного истца ФИО4 путем незамедлительного направления почтовым отправлением на бумажном носителе в административного истца: 680509, <адрес>, Совхозная, <адрес>:

- постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца,

- постановления о наложении ареста на денежные средства административного истца,

- информации об удержанных со счетов административного истца в банках и из пен и перечисленных на депозитный счет ОСП денежных суммах с указанием д удержания, суммы удержания, даты и суммы перечисления на счет взыскателя,

- постановления об исполнительском сборе,

- постановления о снятии ареста на денежные средства административного истца указанием основания отмены,

- постановления о снятии обращения на денежные средства административного ис указанием основания отмены,

- информации о направлении постановления о снятии обращения на денежные сред административного истца в адрес Отделения фонда пенсионного и социаль страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автоно области с указанием основания отмены,

- постановления об окончании исполнительного производства.

3. Установить срок исполнения судебного решения административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по; Хабаровскому району УФССП России Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5

4. Возложить обязанность на административного ответчика руководителя ОСП Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и административного ответчика руководителя Управления Федеральной службы судеб приставов по Хабаровскому краю и ЕАО по контролю за исполнением судебного реш административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела административный истец извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, делегировала для участия в судебном заседании представителя ФИО3, которая требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, возражениях на отзыв административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО5 участвовала в первой части судебного заседания 03.10.2023 г., после перерыва в судебное заседание не явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, указанным в отзыве на административный иск, полагала, что действовала в рамках полномочий в и соответствии с законодательством об исполнительном производстве, утверждения административного истца и ее представителя об обратном основаны на неверном толковании законодательства.

Административные ответчики руководитель ОСП по Хабаровскому району ФИО6, руководитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7, представители ОСП по Хабаровскому району и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представители заинтересованных лиц ООО МФК «Займер», Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО извещены надлежащим образом судебными повестками о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их явка обязательной не признавалась. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

Суд полагает, что в данном случае ходатайство административным истцом о восстановлении срока на подачу административного иска заявлено излишне, т.е. исходя из обстоятельств дела, подтверждается, что об обстоятельствах нарушения права истец узнала при рассмотрении дела № 2а-1831/2023 ( решение постановлено 11.08.2023 г.), административный иск подан 18.08.2023 г., в установленный законом срок.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее также ФЗ-229, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", определены меры и действия, которые принимает в процессе принудительного исполнения судебных актов (…) судебный пристав-исполнитель по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определены исполнительные действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, указанная норма закона устанавливает какие действия судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан совершать.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30ФЗ-229).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ-229).

Как следует из части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Хабаровскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» о взыскании задолженности по кредитные платежам с Житник (впоследствии сменила фамилию на ФИО8) Светланы Юрьевны в пользу ООО МФК «Займер» в размере 9942,98 руб.

В соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике. В заявлении о возбуждении исполнительного производств взыскателем указан адрес должника <адрес>, в связи с чем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника указан с Некрасовка <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), имеются сведения о доставке сообщения, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП России.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из указанных Правил следует также, что условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (абзац 2 пункта 1).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (абзац 3 пункта 1).

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Минцифры России и ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ «О взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в электронном виде» Минцифры России передает ФССП России «сведения о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА), и предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного производства документов в электронном виде посредством ЕПГУ.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «О направлении сообщений в ЕПГУ» статус направленного документа «READ EPGU» свидетельствует об открытии сообщения пользователем и соответственно прочтении; статус направленного документа «READ_LK» и «READ AUT» свидетельствует о доставке сообщения в личный кабинет пользователя. Данных об отказе должника от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в соответствии с пунктом 4 Правил в материалы дела не представлено и административным истцом на это не указывалось.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и представленные в материалы дела доказательства, а именно скриншоты из ПК «АИС ФССП России» суд приходит к выводу о том, что ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление было направлено ей посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ в установленный законом срок, при этом незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 в этой части не допущено.

Вопреки позиции представителя административного истца, необходимость направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника на бумажном носителе, в том числе посредством почтового отправления, отсутствовала; оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить ФИО4 на бумажном носителе копию постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется, т.к. судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; данная обязанность исполнена не посредством высылки почтового отправления, а альтернативным способом, именно поэтому на стадии возбуждения исполнительного производства у СПИ ФИО5 отсутствовала необходимость срочного уточнения адреса должника, в этом не было объективной необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО9 размере 1000 рублей. Данное постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, имеются сведения о доставке и прочтении данного постановления должником Житник С.Ю, согласно скриншотам ПК АИС ФССП России.

По аналогичным основаниям, рассмотренным ранее в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО10 считается надлежащим образом уведомленной о взыскании исполнительского сбора, вынесении соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, располагает текстом данного постановления в виде электронного документа, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 в этой части не допущено, оснований для возложения обязанности направлять административному истцу копию постановления о взыскании исполнительского сбора на бумажном носителе не имеется.

Оснований не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора у пристава-исполнителя не имелось, т.к. ФИО5 располагала данными о том, что ФИО9 извещена о возбуждении исполнительного производства №-ИП надлежащим образом, посредством ЕПГУ, в пятидневный срок задолженность не погашена, пристав не извещался о наличии объективных препятствий к добровольному исполнению судебного акта.

Относительно незаконного обращения взыскания на денежные средства административного истца судом учитывается следующее.

Действительно, в отношении ФИО9 в производстве ОСП по Хабаровскому району имелось не только исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП (на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель-ООО «АйДи Коллект», долг-71 220,90 рублей), обращено взыскание на денежные средства ФИО9 в ряде банков, на иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ удержано 6987,04 руб., сумма распределена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, определение направлено в ОСП ФИО9 посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ Однако, должностными лицами СП данная информация учтена не сразу, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, на денежные средства в банках, которые направлены адресатам, но в этот же день постановления об обращении взыскания на доходы отменены, исполнительное производство 75957/22/27006-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта.

Таким образом, в период 05.08.2022г.-ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО9 №-ИП и №-ИП существовали параллельно. Доводы представителя административного истца о том, что данные ИП незаконно не объединены в сводное ИП, судом отвергаются, как основанные на неверном толковании законодательства, т.к. согласно ст. 34 ФЗ-229, исполнительные производства в отношении одного должника могут объединяться в сводное, исходя из содержания данной нормы, объединение нескольких ИП в сводное не является обязательным, это право, а не обязанность органа принудительного исполнения.

Вместе с тем, банками до ДД.ММ.ГГГГ, а ОПФР по Хабаровскому краю и после ДД.ММ.ГГГГ продолжались периодические удержания из пенсии ФИО4 и перечисления данных средств на депозит ОСП по Хабаровскому району.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по Хабаровскому району поступили денежные средства в размере 22,01 рублей, списанные со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк». Денежные средства распределены ДД.ММ.ГГГГ.в рамках единственного действующего в отношении ФИО11 на тот момент исполнительного производства №-ИП и перечислены взыскателю ООО МФК «Займер» счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по Хабаровскому району поступили денежные средства в размере 197,27 рублей, списанные со счета должник открытого в ПАО «Сбербанк». Денежные средства распределены ДД.ММ.ГГГГ в рамках единственного действующего в отношении ФИО11 на тот момент исполнительного производства №-ИП и перечислены взыскателю ООО МФК «Займер» счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по Хабаровскому району поступили денежные средства в размере 3531,68 рублей, удержанные с пенсии должника. Денежные средства распределены 22.09.2022 г. в рамках единственного действующего в отношении ФИО11 на тот момент исполнительного производства №-ИП и перечислены взыскателю ООО МФК «Займер» счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по Хабаровскому району поступили денежные средства в размере 3531,68 рублей, удержанные с пенсии должника. Денежные средства распределены 25.10.2022 г. в рамках единственного действующего в отношении ФИО11 на тот момент исполнительного производства №-ИП и перечислены взыскателю ООО МФК «Займер» счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по Хабаровскому району поступили денежные средства в размере 3531,68 рублей, удержанные с пенсии должника. Денежные средства распределены 22.11.2022 г. в рамках единственного действующего в отношении ФИО11 на тот момент исполнительного производства №-ИП и перечислены взыскателю ООО МФК «Займер» в размере 2660,34 рублей в счет погашения остатка задолженности, а 871,34 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), остаток долга по исполнительскому сбору 128,66 руб.

Таким образом, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на доходы должника, в т.ч. пенсию, в принципе не выносились, соответственно, должнику для ознакомления не направлялись.

Административный истец полагает действия судебного пристава незаконными, ссылается на то, что данные денежные средства взыскивались в рамках исполнительного производства №-ИП, по отмененному судебному акту, и соответственно после окончания исполнительного производства должны были быть возвращены ФИО9, а не взыскиваться в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству № 113300/22/26006-ИП, нарушен порядок перечисления денежных средств, установленный ст. 110 ФЗ-229 (денежные средства перечисляются взыскателю, взысканные в рамках исполнительного производства, т.е. перечисляются то тому ИП, которое возбуждено в отношении конкретного взыскателя).

Вместе с тем, применяемый стороной административного истца п.1 ст. 110 ФЗ-229 не может рассматриваться и применяться в отрыве от других норм, взаимосвязанных с ним. Согласно ст. 110 ч.3 ФЗ-229, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Порядок распределения денежных средств, установленный ст. 111 ФЗ-229, применяется только в рамках одного исполнительного производства, а также в условиях, когда поступивших средств недостаточно для погашения требований.

В случае ФИО4 на момент осуществления распределения денежных средств, поступающих на депозит ОСП с пометками «по исполнительному производству 75957/22/27006-ИП» либо «№ от 11.08.2022» ( т.е. ДД.ММ.ГГГГ и позднее), исполнительное производство №-ИП было окончено, т.е. было недействующим.

Т.к. размер денежных средств, перечисленных банком в августе 2022 г. и далее ОПФР в сентябре-ноябре 2022 года в счет погашения по исполнительному производству N75957/22/27006-ИП, превышал сумму долга по указанному исполнительному производству (долг по нему не существовал), поступающие денежные средства по сути были остатком, реализовать данное целевое назначение не представлялось возможным, в связи с чем данный остаток денежных средств судебным приставом-исполнителем последовательно распределялся в счет погашения долга по единственному действующему исполнительному производству в отношении ФИО9 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сначала в счет основного долга, потом в счет исполнительского сбора. Аналогичные выводы по сходной ситуации обоснованности распределения средств по ряду ИП, не входящих в сводное, представлены, например, в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-1893/2023.

Оснований для возвращения ФИО9 денежных средств у административного ответчика не имелось, на основании ст. 110 ч.6 ФЗ-229, согласно положениям которой возвращаются должнику денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, находящихся в работе органа принудительного исполнения.

Таким образом, выводы административного истца о том, что с нее взысканы денежные средства по исполнительному производству №-ИП по отмененному судебному решению, не основаны на фактических обстоятельствах дела, т.к. по данному ИП не принималось решение об обращении взыскания на денежные средства/доходы должника, а распределялись уже имеющиеся на депозите ОСП денежные средства на основании ст. 110 ч.6 ФЗ-229, это разные правовые механизмы. Аналогично, в связи с отсутствием обращения взыскания на имущество о нем не могли уведомляться стороны ИП/банки/ПФР, оно не могло отменяться/об отмене не могли уведомляться стороны ИП/банки/ПФР, в данной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229, постановление направлено должнику ФИО9 в личный кабинет ЛПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ

По правовым основаниям, приведенным ранее в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО10 считается надлежащим образом уведомленной о прекращении исполнительного производства №-ИП, вынесении соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, располагает текстом данного постановления в виде электронного документа, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 в этой части не допущено, оснований для возложения обязанности направлять административному истцу копию постановления на бумажном носителе не имеется.

В связи с тем, что в рамках ИП №-ИП исполнительский сбор взыскан не в полном объеме (оплачено 871,34 руб. из 1000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в отношении Житник С.Ю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 128,66 рублей (ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановление направлено должнику ФИО9 в личный кабинет ЕПГУ, имеются сведения о доставке, также прочтения ДД.ММ.ГГГГ данного постановления должником ФИО9, в связи с чем доводы административного истца о неуведомлении о взыскании исполнительского сбора суд оценивает как необоснованные, опровергающийся материалами дела.

Судом учитывается, что исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено не одновременно с окончанием исполнительного производства <данные изъяты> (разница 3 дня ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), однако из положений ст. 47 ч.7 ФЗ-229 не следует, что данный срок является пресекательным, кроме того, действия по несвоевременному возбуждению исполнительное производство <данные изъяты> являются предметом рассмотрения по настоящему делу, требований о признании данных действий именно с точки зрения сроков незаконными суду не заявлялось.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Банк «ФК Открытие» (передано должнику в ЛК ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ)

16.12.2022 года на депозит ОСП по Хабаровскому району поступил денежные средства в размере 128,66 рублей, списанные со счета должник открытого в ПАО «МТС Банк». Денежные средства распределены в рамках данного исполнительного производства и перечислены в счет погашения исполнительской сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника и окончании исполнительного производства №-ИП (получено должником в ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ)

Судом принимается во внимание, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 128,66 руб. взыскана со счета ФИО9 в ПАО «МТС-Банк», хотя суду представлены сведения об обращении взыскания на денежные средства должника в ином банке. Вместе с тем, административный истец данные действия незаконными признать не просил в рамках настоящего административного дела, данные обстоятельства не имеют юридического значения относительно предмета рассмотрения.

20.12.2022 года на депозит ОСП по Хабаровскому району поступили денежные средства в размере 3531,68 рублей, удержанные с пенсии должника, денежные средства возвращены должнику на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» как излишне взысканные (платежное поручение 20152 от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> было окончено.

Рассматривая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не размещению в установленный законом срок на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов информации о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ-229, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России. Сведения, указанные в ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены на основании ст. 47 ч.1 ФЗ-229.

Таким образом, информация о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности с ФИО9 являлась общедоступной и была размещена на официальном сайте ФССП России до дня их окончания, то есть до 25.11.2022 г. и 27.12.2022 г. соответственно, доказательств обратного, как нарушения прав ФИО9, административным истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ-229 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности руководителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, начальника ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 определенные Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" носят общий характер, виновного неисполнения указанными лицами должностных обязанностей не усматривается, в связи с чем требования к ним также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия (принимая во внимание специфику формулировки данных требований) у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 года.