Дело № 2-1-5302/2025

64RS0042-01-2025-007520-47

Решение

Именем Российской Федерации

25.09.2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СНТ «Химик-1» – ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.09.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-1» в лице председателя правления ФИО1 о признании действий незаконными, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 ФИО11 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-1» в лице председателя правления ФИО1 (далее по тексту – СНТ «Химик-1», ответчик) о признании действий незаконными, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: СНТ «Химик-1», 8-я линия, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 64-АГ № от 31.01.2013г. 02.06.2025г. истец, приехав на свой участок, обнаружил, что 8-я линия, на которой расположен земельный участок, закрыта шлагбаумом. Казначей СНТ «Химик-1» на личном приеме сообщила истцу о наличии у него задолженности по членским взносам с 2010 года, в связи с чем отказалась выдавать ключи от шлагбаума до момента погашения в полном объеме задолженности по членским взносам. Истец 07.06.2025г. направил в адрес ответчика заказное письмо с требованием предоставить расчет задолженности по членским взносам с подтверждающими документами, информацию по газификации. От ответчика на данное письмо ответа не поступило.

В связи с чем, истец просит:

- признать действия председателя СНТ «Химик-1» ФИО1 по ограничению доступа к земельному участку и отказу в предоставлении ключей от шлагбаума незаконными;

- обязать председателя СНТ «Химик-1» ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставив ключ от шлагбаума;

- обязать председателя СНТ «Химик-1» ФИО1 предоставить письменный расчет (документ) по всем имеющимся взносам и задолженности по участку № с расшифровкой и указанием оснований за период с 2022г. по 2025г.

- обязать председателя СНТ «Химик-1» ФИО1 провести проверку правомерности установки шлагбаума на территории 8-й линии СНТ «Химик-1» с соблюдением порядка, установленного законом и Уставом CYN$

- взыскать с СНТ «Химик-1» в пользу ФИО2 Абдулла оглы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб.;

- взыскать с СНТ «Химик-1» в пользу ФИО2 Абдулла оглы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исполнил требования истца – предоставил ключ от шлагбаума, письменный расчет по взносам и задолженности по членским взносам, копию протокола общего собрания членов СНТ «Химик-1» № от 30.04.2023г. по вопросу определения порядка въезда на линии с главной дороги общего пользования СНТ «Химик-1» в сторону аэродрома.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 указанного выше закона).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АГ № ФИО6 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, СНТ «Химик-1», №. Свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ № подтверждается право собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства (процент готовности 48%), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, СНТ «Химик-1», <адрес>.

Материалами дела подтверждается факт установки шлагбаума, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Химик-1» № от 30.04.2023г. по вопросу определения порядка въезда на линии с главной дороги общего пользования СНТ «Химик-1» в сторону аэродрома. Собрание решило исключить сквозной проезд с дороги общего пользования СНТ «Химик-1» по линиям в сторону аэродрома. Установить ограничение (шлагбаум) с одной стороны по решению собственников этих участков.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, что ответчиком было нарушено право пользования истцом принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании исполнил требования истца – предоставил ключ от шлагбаума, письменный расчет по взносам и задолженности по членским взносам, копию протокола общего собрания членов СНТ «Химик-1» № от 30.04.2023г. по вопросу определения порядка въезда на линии с главной дороги общего пользования СНТ «Химик-1» в сторону аэродрома.

Отказ от иска, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с исполнением ответчиком исковых требований в материалы дела от истца не поступили.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Данные расходы истца подтверждаются договором от 25.06.2025г. на оказание юридических услуг на сумму 20000,00 рублей, распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств меньшей стоимости аналогичных услуг, но заявлены возражения относительно их завышенности, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, представлял в материалы дела пояснения, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца за ведение дела разумными в размере 10000,00 рублей, и считает необходимым их снизить и взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3000,000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 10.07.2025г.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика СНТ «Химик-1» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-1» в лице председателя правления ФИО1 - удовлетворить.

Обязать председателя СНТ «Химик-1» ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставив ключ от шлагбаума; предоставить письменный расчет (документ) по всем имеющимся взносам и задолженности по участку № с расшифровкой и указанием оснований за период с 2022г. по 2025г.; обязать председателя СНТ «Химик-1» ФИО1 провести проверку правомерности установки шлагбаума на территории 8-й линии СНТ «Химик-1» с соблюдением порядка, установленного законом и Уставом СНТ.

Решение в указанной части не подлежит принудительному исполнению.

Взыскать с СНТ «Химик-1», ОГРН <***>, в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева