Дело № 2-11726/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-009919-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб.– пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов за проведение оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ФИО6 категории <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 25,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты> категории В, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк предоставил заемщику денежные средства, однако, обязательства по внесению ежемесячных (аннуитентных) платежей со стороны ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты><данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия.

В связи с изложенным, банк направил в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, которое со стороны ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении требований в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представил, равно как и позиции по существу заявленных требований, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и, на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> руб.

Разделом 12 Индивидуальных условий установлено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия, что усматривается из представленного в материалы дела расчета истца.

Из выписки по счету № усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, направив в адрес ответчика заключительный счет, который был оставлен ответчиком без ответа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлены контррасчет и доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки ФИО7 категории В, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно представленному истцу заключению специалиста №, подготовленному ООО «Норматив» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки ФИО8 категории В, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются правомерными, так как у ответчика имеется просрочка возврата кредита, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Cadillac SRX категории В, VIN: №, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.