Решение по делу № 2А-2022/2024 от 04.03.2025 - о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав.

УИД: 47RS0003-01-2024-001974-52

Дело № 2а–229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 18 февраля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Шабалиной П.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском к администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что 17 июня 2024 года он обратился в администрацию Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района (далее по тексту – Администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 959 кв.м., расположенного по адресу: ******, для ведения огородничества с целью предоставления в аренду. Также было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участков на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: ******, для ведения огородничества с целью предоставления в аренду.

08 июля 2024 года ФИО2 были получены ответы на заявления за подписью и.о. главы администрации № ******, № ******, в которых ему отказано в согласовании, так как имеется совпадение с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которых не истек, а также со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о нерациональном использовании земли и наличии мелиоративной канавы.

С данными решениями об отказе ФИО2 не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям

Обязательное согласование схемы границ земельного участка предусмотрена нормами Земельного кодекса РФ, а именно:

- пп. 3 п. 1 ст. 11.3.: «Образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ».

- п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: «Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками».

Статьей 11 пп. 16 Земельного кодекса РФ предусматриваются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Каких-либо ранее утвержденных решением схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется, земельных участков стоящих на кадастровом учете вблизи предполагаемых к образованию земельных участков нет, нарушений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ также не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, административный истец полагает, что решения об отказе в согласовании схем земельного участка незаконны, нарушают права ФИО2, поскольку не дают возможности на основании решений об утверждении схем оформить земельные участки в аренду,

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконными решения администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, выраженные в письмах № ******, № ****** от 08 июля 2024 года, об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 959 кв.м., 973 кв.м., расположенных по адресу: ******.

- обязать администрацию Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области повторно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления ФИО2 от 17 июня 2024 года.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1, участвовавшая в судебном заседании до перерыва, просила заявленные требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что площадь наложения образуемых ФИО2 земельных участков с земельным участком с КН № ****** находится в пределах 10%, допускаемых при формировании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из постановления № ****** от 07.02.2024 г. и приложения к нему невозможно идентифицировать совпадение с местоположением земельного участка, образуемого ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами 17.06.2024 г. ФИО2 обратился в Администрацию с двумя заявлениями (вх. № ******, вх. № ******) о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в ******, ориентировочной площадью 973 кв.м и 959 кв.м. в аренду с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» в кадастровом квартале № ******.

Согласно Правилам землепользования и застройки Сясьстройского городского поселения испрашиваемые ФИО2 земельные участки расположены в территориальной зоне Ж.1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки», к основным видам разрешенного использования в которой относится (в числе прочих) вид «для ведения огородничества; предельные размеры земельных участков: минимальный – 0,01 га, максимальный – 0,1 га.

В письме от 08.07.2024 г. исх. № ****** Администрация отказала в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 959 кв.м., указав, что на основании протокола земельной комиссии от 05.07.2024 г. № ******, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка на должно приводить к нерациональному использованию земли, дополнительно сообщив, что испрашиваемый земельный участок располагается на мелиоративной канаве, что ограничивает полезную площадь земельного участка, а также может привести к затоплению прилегающих территорий.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ****** в администрации Сясьстройского городского поселения Свидетель №1, которая показала суду, что она выезжала на место, увидела, что там расположена широкая, полноводная канава, для обслуживания которой необходимо предусмотреть метр вправо, метр влево от земельного участка. На момент рассмотрения заявления ФИО2 координаты канавы осматривали визуально, была составлена служебная записка, где отражалась обстановка. Когда Администрация поставила по имеющимся координатам ФИО2 земельный участок, в соотношении с земельными участками, которые есть на кадастровой карте, то рассчитали примерное расстояние между участками, установив, что наличие мелиоративной канавы препятствует формированию земельного участка, хотя законодательством это не запрещено. Нерациональное использование земли – это наличие канавы и отсутствие подъезда к участку. В январе 2025 года Администрация поставила канаву на кадастровый учет. Документов о том, что это мелиоративная канава, нет, на кадастровый учет канава поставлена как земельный участок общего пользования. На балансе Администрации мелиоративной канавы нет. Вообще, там две мелиоративные канавы, одну видно на публичной кадастровой карте, она впадает в реку ******, вторая канава на публичной карте не видна. Возможность формирования участка, с учетом отклонения на 10%, не рассматривалась.

Пункт 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны включают в себя следующие основные виды работ:

разработка предложений о рациональном использовании земель и об их охране;

природно-сельскохозяйственное районирование земель;

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией.

Из ст. 21 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" следует, что для отображения характеристик состояния и использования земель, данных зонирования и природно-сельскохозяйственного районирования земель, определения мероприятий по организации рационального использования земель и их охраны составляются тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Вместе с тем административный ответчик, ссылаясь на то, что образование ФИО2 земельного участка препятствует рациональному использованию земель, не приводит в обоснование своей позиции ссылок на допустимые доказательств, поименованные в п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса, которые могли бы подтверждать доводы Администрации.

В частности стороной ответчика не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 мелиоративная канава состояла на учете, имела характерные координаты точек, которые путем наложения на схему, представленную стороной истца, имели наложение, а, следовательно, доказывали ее прохождение через истребуемый истцом земельный участок.

Более того согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель":

мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, а также агролесомелиоративные насаждения;

мелиоративные системы индивидуального пользования - мелиоративные системы, находящиеся в собственности гражданина (физического лица) или юридического лица либо переданные в установленном порядке в пользование гражданину (физическому лицу) или юридическому лицу, а также агролесомелиоративные насаждения, необходимые указанным лицам только для их нужд;

отдельно расположенные гидротехнические сооружения - инженерные сооружения и устройства, не входящие в мелиоративные системы, обеспечивающие регулирование, подъем, подачу, распределение воды потребителям, отвод вод с помощью мелиоративных систем;

В силу ст. 10 ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Из ст. 20 ФЗ "О мелиорации земель" следует, что мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации. При проведении паспортизации на мелиоративную систему и на каждое гидротехническое сооружение, входящее или не входящее в мелиоративную систему, составляется паспорт, в котором содержатся сведения о технических характеристиках и состоянии соответственно мелиоративной системы и гидротехнического сооружения.

Доказательств того, что в месте формирования земельного участка имеется именно мелиоративная канава, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, решение комиссии не конкретизировано, носит вероятностный характер, не подтверждено надлежащим доказательствами.

Тот факт, что Администрация, явно злоупотребляя своими правами, в период рассмотрения настоящего судебного спора, постановлением № ****** от 13 января 2025 года утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ****** и поставила его на кадастровый учет с кадастровым № ******, о законности принятого по заявлению ФИО2 решения не свидетельствует и правового значения для настоящего дела не имеет.

Во втором письме от 08.07.2024 г. исх. № ****** Администрация отказала ФИО2 в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 973 кв.м., указав, что на основании протокола земельной комиссии от 05.07.2024 г. № ******, представленная схема имеет совпадение с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка постановлением администрации Сясьстройского городского поселения от 07.02.2024 г. № ******, срок действия которого не истек.

В материалы дела представлено постановление № ****** от 07 февраля 2024 года, которым утверждено 2 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по 1200 кв.м. каждый, расположенных по адресу: ******.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В свою очередь при проведении кадастровых работ проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, определенные в схеме, могут быть уточнены, при этом определенная в схеме проектируемая площадь земельного участка может измениться в пределах, установленных п. 42 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из п. 42 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации лесных участков, более чем на десять процентов.

Из оспариваемого ответа Администрации невозможно установить, в какой части образуемого ФИО2 земельного участка и на какое количество квадратных метров имелось наложение с земельным(и) участком(ами), сформированными на основании постановления администрации Сясьстройского городского поселения от 07.02.2024 г. № ******

Более того довод представителя административного истца о том, что площадь наложения не превышает 10%, администрацией не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем допустимых и достаточных доказательств в подтверждение законности вынесенных решений, последней суду не представлено.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятых решений об отказе в предварительном согласовании земельных участков, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемые решения нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 26 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № ****** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, учитывая сохраняющуюся у наделенного публичными полномочиями органа, которым является административный ответчик, возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, принимая во внимание отсутствие у суда оснований для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, суд полагает необходимым избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 с учетом срока, установленного п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, выраженные в письмах № ******, № ****** от ******, об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 959 кв.м., 973 кв.м., расположенных по адресу: ******.

Обязать администрацию Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 17 июня 2024 года в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Е.А.Назарова