Гражданское дело № 2-388/22

62RS0019-01-2022-000359-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 15 августа 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре ФИО6 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО7 Константину Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 11 мая 2018 года ответчик ФИО8 К.А. и ПАО Сбербанк России, истец по делу, заключили кредитный Договор №253738, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 633 000 рублей 00 коп. на срок 156 месяцев под 10,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по адресу: кадастровый номер №, общей площадью кв.м.. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному Договору заемщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 11 мая 2018 года. Взыскать с ФИО9 Константина Александровича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному Договору <***> от 11.05.2018 г. в размере 776 057 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 960 руб. 57 коп. Кроме того, просит суд в счет погашения задолженности по кредитному Договору <***> от 11.05.18 г. обратить взыскание на заложенное имущество: - комнату расположенную по адресу: , кадастровый номер № общей площадью кв.м., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 386 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика ФИО11 К.А. неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2018 года между ответчиком ФИО12 К.А. и ПАО Сбербанк, истцом по делу, был заключен кредитный Договор №253738, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 633000 рублей на приобретение готового жилья, на срок 156 месяцев, с взиманием процентов из расчета 10,9% годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика от 11.05.2018 г., кредитным договором <***> от 11.05.2018 г., графиком платежей от 11.05.2018 г. с приложением информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Также судом установлено, что 12 июля 2019 года ответчик обратился к истцу с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по спорному кредитному Договору <***> от 11.05.18 г. Тогда же между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1, которое является Дополнительным соглашением к спорному договору. В соответствии с Дополнительным соглашением истец произвел реструктуризацию задолженности ответчика по основному долгу и начисленным процентам, которые по состоянию на 12.07.19 г. составил 635 380 рублей 38 коп.. Также была изменена процентная ставка по кредиту, которая стала составлять 10% годовых и срок погашения по договору 132 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет.

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2019 года, а также графиком платежей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. С момента выполнения условий заявления клиента - зачисление суммы кредита на счет, Договор считается заключенным. ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного Договора. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО13 К.А. денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ФИО14 Константину Александровичу зачислено на счет № 40817 810 4 5300 1277568 в счет предоставления кредита по Договору №253738 от 11 мая 2018 года денежная сумма в размере 633 000 рублей 00 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО15 К.А. является собственником комнаты расположенной по адресу: на основании договора купли-продажи от 11.05.2018г..

Таким образом, судом бесспорно установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает и согласно приложенному истцом расчету задолженность по Договору по состоянию на 26 августа 2021 года составляет - 776 057,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 607 697,74 руб., сумма просроченных процентов - 147 941,13 руб., сумма договорной неустойки (штрафа) пеней - 18 964,33 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг - 572,71 руб., сумма неустойки за просроченные проценты - 881,33 руб..

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102- ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Установлено, что Договор, заключенный истцом и ответчиков 11 мая 2018 года между является смешанным Договором, который содержит в себе элементы кредитного Договора и Договора залога. Исходя из п.10 Индивидуальных условий кредитования истца, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита - объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) комната, находящаяся по адресу:

26.07.21 г. истцом в адрес ответчика ФИО16 К.А. было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному Договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, и обращение взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного Договора, однако данное требование истцом выполнено не было.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному Договору №253738 от 11 мая 2018 года является также обоснованным.

Согласно кредитного договора <***> от 11 мая 2018 года, подписанного истцом, а также в силу ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залоговая стоимость спорного объекта недвижимости (залоговой квартиры) устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом №2988600/1-210810-904 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты от 10 августа 2021 г., рыночная стоимость квартиры составляет 483000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 386400 рублей (483000 х 80 %).

Поскольку сторон возражений по поводу стоимости заложенного имущества не поступало, то суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в соответствии с соглашениями о залоге, являются правомерными.

Кроме того, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 960 рублей 57 коп., что также подтверждается платежным поручением №436143 от 13.09.2021 г..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО17 Константину Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 Константина Александровича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 11.05.2018 г. в размере 776057 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16960 руб. 57 коп., а всего793017 (семьсот девяносто три тысячи семнадцать) рублей 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - комнату общей площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: установив начальную цену продажи предмета залога в размере 386400 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в тридцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья С.А. ФИО19