Дело №2-549/2025(2-3466/2024)
УИД 69RS0037-02-2024-002488-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Коваленко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуриковой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К., указав на то, что между АО «Тинькофф Банк» и К.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>
Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих Условий кредитования.
В связи с нарушением условий данного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ К. умер.
На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников К. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда от 8 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Определением суда от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Калининского нотариального округа Тверской области ФИО2
Определением суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Т-Страхование».
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Третьи лица нотариус Калининского нотариального округа Тверской области ФИО2 и представитель АО «Т-Страхование»в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода <данные изъяты> % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода <данные изъяты>% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ К. умер.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти К., является его двоюродный брат ФИО1
В состав наследства, оставшегося после смерти К. вошло следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, жилого дома <данные изъяты>,<данные изъяты>, квартиры <данные изъяты>
Доказательств иной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлено.
Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (наследнику) после смерти наследодателя К. значительно превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с К., суд руководствуется положениями ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку обязательства, возникшие из договора кредитной карты, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, истцом обоснованно предъявлены требования к наследнику умершего, принявшему наследство в установленном законом порядке.
В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора о кредитной карте и арифметически является верным. Ответчик контррасчета суду не представил.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора о кредитной карте, иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1137,00 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденная государственная пошлина в размере 1137,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
Между тем ответчиком представлены чеки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность им полностью погашена.
Согласно представленным чекам ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ всю сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма долга, 1137,04 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, исковые требования ответчиком исполнены добровольно в ходе производства по делу.
Установление судом того факта, что исполнение требований истца в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
В этой связи исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению с указанием на то, что настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в сумме 1137,04 руб. не подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН<***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1137,04 руб.
Решение в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО3 Коваленко
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.
ФИО3 Коваленко