Дело № 1-323/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника–адвоката Андреевой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, ххх, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ххх года рождения, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящимот этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим личность, ххх в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Внуково), расположенном по адресуххх, при оформлении в пограничном отношении рейса ххх, убывающего из ххх по маршруту «Москва – Ош», предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина ххх, оформленный на имя ФИО1, ххх года рождения, который не удостоверяет его личность, так как принадлежит другому лицу, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, так как он покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, возраст и состояние здоровья ФИО1 и его родственников, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, не судим, что вину в совершении преступления признал, раскаялся, что ФИО1 положительно характеризуется, наличие иждивенцев.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, который в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности трудоустроиться, получения дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина ххх, оформленный на имя ФИО1, хххгода рождения, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Идентификационная карта гражданина ххх, оформленная на имя ФИО1, ххх года рождения, по вступлении приговора в законную силу, ввернуть по принадлежности

Диск, содержащий видеозапись с кабины паспортного контроля ххх от ххх, маршрутная квитанция, посадочный талон, чек об оплате билета, оформленные ххх года на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение -ххх суток со дня его провозглашения.

Судья Гришина Е.М.

Реквизиты для уплаты штрафа: ххх