Дело №
УИД: 54RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Селедцовой Н.К.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 67 696 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере8230 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание подтвердила факт заключения договора, получения кредитных средств в размере 50000 рублей и наличия задолженности перед банком. Пояснила, что имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность, обращалась в банк с заявлением о заключении мирового соглашения, ответа на поданное заявление не получила.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа и периодичность платежей.
В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кредитор, согласно представленным материалам, свои обязательства выполнил перед заёмщиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о реальности и действительности заключенного сторонами кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 20% годовых.
Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67696 рублей 42 копейки, из которых: 57250 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7582 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 2271 рубль 97 копеек – иные комиссии, 366 рублей 74 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 217 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 7 рублей 37 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения (л.д. 71 оборот).
Однако таких доказательств суду представлено не было.
Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными. Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, размер задолженности, требования банка подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что она является потерпевшей по уголовному делу № о хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом на инвестиционной площадке «CFBrokerage» денежных средств, принадлежащих ФИО1, а также потерпевшей по уголовному делу № о хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1, не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика от обязательства перед ПАО «Совкомбанк». Ответчик, реализуя предоставленные ей гражданские права, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитала возможным заключить кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ при вышеназванных обстоятельствах. Заключая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения вышеуказанных уголовных дел, по которым ФИО1 признана потерпевшей, действуя разумно и добросовестно, ответчик должна была исходить из своих финансовых возможностей, понимать, что кредитные средства подлежат возврату.
Относительно довода о намерении ответчика погасить образовавшуюся задолженность в согласованном с Банком порядке суд разъясняет, что такой порядок может быть определен сторонами на стадии исполнения судебного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом представлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение о расторжении кредитного договора, направленное ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.48).
В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору не погашена, в связи с чем требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8530 рублей 90 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67696 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8530 рублей 90 копеек, а всего 76227 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.