Судья Кузнецов А.А. № 2а-362/2023 21 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-6111/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Яковлева А.Ю., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Онежского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в ФКУ ИК-16 отбывает дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) с 21 июля 2022 года в камерах № 7, 23, 18, в которых отсутствует подводка горячего водоснабжения к санитарно-техническим приборам, что нарушает его право на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года производство по административному делу приостановлено до окончательного разрешения рассмотренного Онежским городским судом Архангельской области другого административного дела № 2а-444/2022, по административному иску ФИО1 по аналогичному предмету и основанию, направленного в кассационную инстанцию Третьего кассационного суда общей юрисдикции с кассационной жалобой административного истца.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Заслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу до разрешения кассационной жалобы по делу № 2а-444/2022, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что окончательный результат рассмотрения данного дела может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На дату принятия оспариваемого определения о приостановлении производства по делу решение Онежского городского суда Архангельской области по административному делу № 2а-444/2022, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2022 года, вступило в законную силу.

То обстоятельство, что по указанным административным делам ФИО1 заявлены однородные административные требования за различные периоды, основанием для приостановления производства по делу не является.

Кроме того, процессуальный закон не предоставляет суду права и не обязывает его приостанавливать производство по делу в случае поступления кассационной жалобы по иному делу.

Таким образом, оснований для приостановления производства по административному делу у суда не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья