№
УИД 50RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре Борисенко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №ТКПР22102600156201, в рамках которого ФИО3 была выдана кредитная карта, открыт расчетный счет №, лимит задолженности 155 000 рублей под 25,4 % годовых. Истец исполнил принятые по договорам обязательства, выдав кредитную карту и перечислив заемщику сумму кредита. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 843 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ответчик ФИО1 пояснил, что иск признает, уже начал выплачивать сумму задолженности, однако сразу выплатить все не может.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого ФИО3 была выдана кредитная карта, открыт расчетный счет №, лимит задолженности 155 000 рублей под 25,4 % годовых.
Истец исполнил принятые по договорам обязательства, выдав кредитную карту и зачислив на нее денежные средства. Кредитной картой ФИО3 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Задолженность по карте составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 342 843 рубля 49 копеек, из которых 294 382 рубля 97 копеек – основной долг, 48 460 рублей 52 копейки – просроченные проценты.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3 открытому нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО4 наследником после смерти ФИО3, обратившимися с заявлением о вступлении в наследство, и вступившим в наследство, являются ФИО1 (сын) и ФИО2 (супруга).
Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на объекты недвижимости – квартиру в г. Солнечногорске <адрес> кадастровой стоимостью 3 399 435 рублей 68 копеек, земельный участок в д. Кривцово кадастровой стоимостью696 462 рубля 90 копеек, жилой дом в д. Кривцово кадастровой стоимостью 2 940 535 рублей 26 копеек, транспортные средства Лада Приора стоимостью 182 000 рублей 00 копеек и Шевроле Нива стоимостью 297 000 рублей 00 копеек с учетом супружеской доли ФИО2
Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитных обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк.
Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО3 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам – ФИО1 и ФИО2, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно справке о состоянии задолженности ПАО Сбербанк, представленным ФИО1 платежным документам, на момент рассмотрения дела размер задолженности по эмиссионному контракту № составляет 300 843 рубля 49 копеек.
Часть задолженности погашена ФИО1 после поступления иска в суд.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 071 рубль 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 843 рубля 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 071 рубля 09 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова