Дело №1-203/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001677-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 02.03.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял деревянную палку, при помощи которой повредил полиэтиленовую пленку, установленную в оконной раме, через которую незаконно проник в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, <данные изъяты>, из комнаты жилого дома похитил телевизор марки «Harper» модели «32R660TS», стоимостью 9 500 рублей принадлежащий Потерпевший №1 тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с Потерпевший №1. и Свидетель №2. После возникшего словестного конфликта, они избили его и выгнали со двора. По пути домой он решил отомстить Потерпевший №1, пошел в сторону его дома. Около 23 часов он зашел во двор дома Потерпевший №1, взял деревянную палку, которая лежала рядом, пробил полиэтиленовую пленку, и через окно залез в дом. Увидел телевизор, вынес его через окно и понес домой. Утром к нему приехали сотрудники полиции и обнаружили телевизор, который он взял у Потерпевший №1

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2., Свидетель №3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он находился у себя дома, потом распивал спиртные напитки у знакомого ФИО29, после чего уснул. Приехали сотрудники полиции и он совместно с ними проследовал к дознавателю для дачи показаний. Освободившись он продолжил распивать спиртное, потом пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, в доме он стал искать пульт от телевизора, увидел что телевизор, который находился в комнате на тумбе, отсутствует. Телевизор марки «Harper 32R660TS HD Smart» 1366х768, в корпусе черного цвета, он приобрел в 2019 году за 12 890 рублей. Потом увидел, что в оконном проеме разорвана пленка и отломлена малая часть оконной рамы. Он понял, что его обокрали, позвонил в полицию. Ему причинен материальный ущерб в сумме 12 890 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает (л.д.23-26).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1., ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своим знакомым ФИО2 и ФИО5. Примерно в 17 часов 30 минут к ним пришел Потерпевший №1, и они вместе стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 стал собираться домой, он пошел вместе с ним, для того, чтобы взять у него дома сигарет. Когда они шли, Потерпевший №1 позвонил какому-то своему знакомому. Прийдя к Потерпевший №1 домой они выпили спиртного, в этот момент пришел знакомый Потерпевший №1 по имени ФИО3, которого он раньше не видел. Они выпили спиртного, он взял у Потерпевший №1 сигарет и пошел к себе домой. Потерпевший №1 остался дома вместе со своим знакомым по имени ФИО3 (л.д.34-36).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 50 минут он находился дома и позвонил своему знакомому Потерпевший №1, пригласил его в гости. Он приехал вместе с ФИО3, и они стали распивать спиртные напитки. Свидетель №2 много выпил и помнит только то, что ФИО3 ушел домой, а ФИО4 остался. ДД.ММ.ГГГГ утром от сотрудников полиции он узнал, что у Потерпевший №1 из дома похитили телевизор (л.д.37-39).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 он оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Красноармейскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества, а именно, телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что к совершению указанного преступления возможно причастен раннее судимый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был вызван в ОМВД России по <адрес> для беседы. В ходе беседы он сознался в совершении указанного преступления, собственноручно заполнил протокол явки с повинной. Указал, что в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, затаив обиду на Потерпевший №1, решил из его домовладения похитить телевизор. Через окно похитил телевизор, который отнес к себе в огород по адресу: <адрес>. Поставил подпись (л.д.142-143).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 02 минуты, в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> на телефон АРМ 112 от Потерпевший №1, т.№, поступило сообщение о том, что в <адрес> у заявителя украли телевизор (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого, осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место хранения телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 Изъяты следы рук на 2 отрезках светлой дактопленки, следы обуви на одном отрезке темной дактопленки, пульт от телевизора, документы на телевизор марки «Happer» (л.д.6-17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которого следует, что он в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут проходил мимо домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, затаив обиду на него решил из его домовладения похитить телевизор. Через окно похитил телевизор, отнес к себе в огород по адресу: <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО1 осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты телевизор марки «Harper», кроссовки черного цвета (л.д.47-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Изъят сотовый телефон марки «F+» (л.д.55-64);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след обуви с размером 261х101мм, изъятый на один отрезок темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 298х121мм, при осмотре места происшествия по уголовному делу №, пригоден для идентификации его оставившего при наличии сравнительного материала (л.д.94-96);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что один след обуви с размером 261х101мм, подробно описанный в заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке темной дактилоскопичекой пленки с размерами сторон 298х121мм, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу №, признанный пригодным для идентификации его оставившего. Данный след обуви оставлен подошвенной частью обуви на правую ногу гр-на ФИО1 (л.д.101-113);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрены и постановлением от 09.06.2023г. признаны в качестве вещественных доказательств телевизор марки «Harper» модели «32R660TS», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1., который был похищен ФИО1, пульт к телевизору «Harper», гарантийный талон к телевизору, инструкция по эксплуатации к телевизору, принадлежащие Потерпевший №1 спортивные кроссовки, мобильный телефон марки «F+», принадлежащие ФИО1 (л.д.125-130,134);

- справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость телевизора марки «Harper» модели «32R660TS», составляет 9500 рублей (л.д.141).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Его действия следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

ФИО1 на учете у враче нарколога, психиатра не состоит (л.д.168), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.183).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию восемь лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Следовательно, к отягчающему наказание обстоятельству в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ необходимо признать рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено согласно требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Таким образом, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы

В соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, без назначения дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание один год и два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1,- содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- телевизор марки ««Harper» модели «32R660TS», пульт к телевизору «Harper», гарантийный талон к телевизору, инструкцию по эксплуатации к телевизору- снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 спортивные кроссовки, мобильный телефон марки «F+»,- вернуть осужденному ФИО1

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.