Дело № 2-10294/2022

УИД 86RS0004-01-2022-012646-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 07 октября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в лице арбитражного управляющего Сидора П.Л. к Жуку В.М., ФИО1, ФИО2, Жуку В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север Строй» в лице арбитражного управляющего Сидора П.Л. обратилось в Сургутский городской суд с иском к Жуку В.М., ФИО1, ФИО2, Жуку В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «СеверСтрой» и ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры составила по договору долевого участия 6 151 557 рублей 04 копейки. Указанная стоимость была выплачена ответчиками в пользу ООО «СеверСтрой» не в полном объеме, с нарушением предусмотренного договором графика. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 1 576 655 рублей 04 копейки, неустойку в размере 420 022 рублей 25 копеек, договорную неустойку в размере 0,1 % на сумму задолженности со дня окончания действия моратория, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представил уточнения к иску, попросив взыскать сумму задолженности в размере 1 916 677 рублей 65 копеек, где сумма основного долга составляет 1 496 655 рублей 04 копейки, сумма неустойки по договору в размере 420 022 рублей 25 копеек. Просил иск рассмотреть в своё отсутствие по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, возражений по иску не представили. Направленные в адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «СеверСтрой» и ФИО3, ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи. Пункт 3.1 данного договора определял объект – <адрес>, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору была увеличена и составляет 6 151 557 рублей 04 копейки, подлежала выплате в соответствии с графиком (приложение 1 к договору к дополнительному соглашению) в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчикам по акту приема-передачи.

В мае 2022 года истец обращался к ответчикам с претензией о наличии задолженности, просил произвести выплаты с требованием о предоставлении документов, подтверждающих оплату. В ответ ФИО1 согласилась с требованиями, внесла платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, обязалась производить оплату не позднее 20 числа ежемесячно.

Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена претензия об оплате задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве РФ», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве РФ»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Однако как разъясняет вышеуказанный Пленум, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Истец заявляет о наличии задолженности по договору в размере 1 496 655 рублей 40 копеек, совершении последнего платежа ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, представил акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в порядке ст.56 ГПК РФ указанные доводы не опровергли, доказательств внесения полной стоимости по договору суду не представили, поэтому требования истца о взыскании оставшейся задолженности подлежат удовлетворению, поскольку сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара и застройщик не вправе отказаться от исполнения договора.

Судом расчет пени проверен, признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком доводов, опровергающих правильность расчета, не представлено

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ определяет, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Возможность взыскания аналогичного размера неустойки предусмотрена п.5.4 договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчики не оспорили, суд находит его правильными, определяет размер неустойки по расчёту истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в лице арбитражного управляющего Сидора П.Л. к Жуку В.М., ФИО1, ФИО2, Жуку В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жука В.М., ФИО1, ФИО2, Жука В.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 1 496 655 рублей 04 копейки, неустойку в размере 420 022 рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно с Жука В.М., ФИО1, ФИО2, Жука В.В. проценты в размере 0,1 % за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 г. на сумму основного долга в размере 1 496 655 рублей 04 копейки по день фактического возврата денежных средств.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО6

Копия верна

Судья И.ФИО6