Дело № 2-2126/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001392-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 876 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры, площадью 46,6 кв.м, расположенной по <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора обеспечением возврата кредита является залог квартиры, расположенной по <адрес>, и поручительство ФИО2

Поскольку заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по кредитному договору <***> **.**..2018 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**..2023 составляет 859 320,03 руб.

**.**..2022 в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от **.**..2018, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 859 320,03 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 860 640 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 793 руб.

**.**..2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**..2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 876 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры, площадью 46,6 кв.м, расположенной по <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением возврата кредита является залог квартиры, расположенной по <адрес> и солидарное поручительство ФИО2 на срок до **.**..2037 (л.д.9-15).

**.**..2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №623/5526-0003203-П01, по условиям которого ФИО2 обязался солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.16-18).

Право Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества – квартирой по <адрес>, удостоверены закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке (л.д.19-21)

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от **.**..2018 усматривается, что по состоянию на **.**..2023 у заемщика образовалась задолженность в размере 859 320,03 руб., из которых 772 341,06 руб. – задолженность по кредиту, 54 898,39 руб. – плановые проценты по кредиту, 5113,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 26 967,53 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.5-8)

**.**..2022 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 и ФИО2 направил требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.28-34).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, расчет размера которой судом проверен, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от **.**..2018 и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в суме 859 320,03 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры №518-22 от **.**..2022, составленному ООО К», рыночная стоимость квартиры по <адрес> по состоянию на **.**..2022 составляет 2 325 791 руб.

Данный отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости предмета залога, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, выводы экспертом мотивированны, изложены четко, разночтений не содержат, ответчиками не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 1 860 632,80 руб., что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО К» №518-22 от **.**..2022.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 8 896,5 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный **.**..2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарном с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от **.**..2018, рассчитанную по состоянию на **.**..2023, в размере 859 320,03 руб., из которых 772 341,06 руб. – задолженность по кредиту, 54 898,39 руб. – плановые проценты по кредиту, 5113,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 26 967,53 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 896,5 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 896,5 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, распложенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 860 632,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 года.