Дело №1-262/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя Зайковой С.Е.,

защитника Болтуновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управления транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 14 декабря 2021 года (вступившего в законную силу 1 февраля 2022 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

11 февраля 2023 года, в ночное время, но не позднее 04:00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,78 мг/л, установленного прибором «Alcotest-6810» с заводским номером № ARAL-1676, находясь по адресу: <...>, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Свидетель №1, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя по <...>, и в 04:00 часов 11 февраля 2023 года у дома <...> был задержан сотрудниками ДПС.

Он же, 28 марта 2023 года, в ночное время, но не позднее 04:50 часов, в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак О № регион, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя по <...>, и в 04:50 часов 28 марта 2023 года у дома <...> был задержан сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его требования законны и обоснованы, ФИО1 28 марта 2023 года в 05:25 часов, находясь у дома <...>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению по всем преступлениям признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по всем преступлениям по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с супругой и <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет источник дохода, трудоустроен; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний, имеющего заболевание (л.д. 167,169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого <данные изъяты>; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимый какой-либо информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений органам дознания не представил, признательные показания подсудимого сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытии и расследовании преступлений, что также нашло свое отражение в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данные признательные показания учтены судом как раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, прошел процедуру опосредованного противоалкогольного лечения, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения по каждому преступлению более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку все совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, чек теста алкотестора от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, оптический носитель с видеозаписью проведения административных процедур от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, тест алкотектора от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления от 28 марта 2023 года, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: № <дата> года выпуска, двигатель №, как орудие преступления, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, находящиеся на специализированной стоянке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом, по смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления от 28 марта 2023 года, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи от <дата>, то есть после совершения преступления, в соответствии с которым ФИО1 произвел отчуждение за 120 000 рублей принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В тоже время, в фактическое владение нового собственника указанное транспортное средство не перешло, поскольку находится на специализированной стоянке, следовательно, право собственности у Свидетель №4 не возникло. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что возвратил покупателю полученные по договору денежные средства. Таким образом, оснований для конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства у суда не имеется.

В соответствии с ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, на основании постановления <данные изъяты> от 14 апреля 2023 года в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальных издержек по делу нет.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, чек теста алкотестора от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, оптический носитель с видеозаписью проведения административных процедур от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, тест алкотектора от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: №, <дата> года выпуска, двигатель №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...> – обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна.

Судья Н.А. Липина