УИД 74RS0038-01-2025-001402-30

Дело №2-4065/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55000 рублей, указав, что в период с 04.12.2020 года по 24.12.2020 года ФИО1 осуществила переводы денежных средств, в том числе и перевод 08 декабря 2020 года на расчетный счет ответчика в сумме 55000 рублей. Однако ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между сторонами, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика ФИО3, не имеется.

Помощник прокурора Советского района г. Челябинска Давыдова А.Ю., действующая по поручению прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в тексте искового заявления основаниям.

Истец ФИО1 не приняла участия в судебной заседании при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленного органами прокуратуры иска, ссылаясь на то, что никаких денежных средств от ФИО1 он не получал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить соответствующие последствия.

Выслушав в судебном заседании представителя прокуратуры, ответчика, исследовав письменные материалы дела по заявленным прокурором Засвияжского района г. Ульяновска обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из текста искового заявления, истец ФИО1 в период с 01.12.2020 года по 24.12.2020 года, действуя по инструкции мошенников, осуществила переводы собственных накоплений и кредитных денежных средств на общую сумму 1692000 рублей на банковские счета и <данные изъяты>, указанные мошенниками, в том числе осуществила 08 декабря 2020 года перевод денежных средств на <данные изъяты> по абонентскому номеру <данные изъяты> четырьмя операциями на общую сумму 55000 рублей.

Согласно информации КИВИ Банк (АО) о движении денежных средств следует, что ФИО1 осуществлены переводы денежных средств 08 декабря 2020 года на <данные изъяты> по абонентскому <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, четырьмя операциями на общую сумму 55000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 перевод денежных средств ответчику на <данные изъяты> по абонентскому номеру <данные изъяты> не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, намерений безвозмездно переводить денежные средства она не имела.

По факту мошеннических действий ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении в СО ОМВД России по Засвияжскому району гор. Ульяновска, 02 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, а ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что <данные изъяты> с аккаунтом <данные изъяты> на который ФИО1 осуществила перевод денежных средств на сумму 55000 рублей, открыт на имя ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Также он утверждает, что не получал от ФИО1 перевода какой-либо суммы, указанными в исковом заявлении телефонными номерами он не пользовался и владельцем ни одного не являлся.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно материалов дела прокурор Засвияжского района гор. Ульяновска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 03 апреля 2025 года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Перевод денежных средств совершен истцом ФИО1 08 декабря 2020 года, с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55000 рублей прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился 03 апреля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, который составляет три года и истек 08 декабря 2023 года.

Поскольку о применении пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ заявлено ответчиком ФИО3, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности прокурором Засвияжского района г. Ульяновска не представлено, то в силу прямого указания закона суд считает необходимым в удовлетворении требований прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.